RECURSO DE APELACION

                                                 SUMILLA        :        RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA CENTRAL DE ADMISION DE OCAD DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGIENERIA

John Heyson chuquimango Garay, con DNI  70777258 con domicilio real en AA.HH Sagrado corazón de Jesús 1 etapa Mz C LT 9 Ventanilla-Callao y domicilio legal en el  JIRON SANTA BEATRIZ N°121 – URBANIZACION SANTA LUISA DISTRITO DE SAN MARTIN DE PORRES, ante Ud. se presenta y dice:

                                                   PETITORIO:

                                                     Que, conforme a lo establecido en el Art. 209 de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”, esta parte interpone Recurso de Apelación contra el acto administrativo contenido en el proveído 4439, de fecha 27 de agosto del 2021 y notificado según Oficio N°00375-UNI/OCAD2021 del  Exp: N° 0067146-21, el 10 de septiembre del 2021, por no encontrarlo arreglado a los hechos ni al derecho aplicado y  con la finalidad de que previo reexamen por la instancia administrativa superior, sea revocado en su totalidad y en consecuencia nulo dicho acto administrativo, reformándolo ordene la calificación de mi tercer examen y se me asigne el puntaje que me corresponde y por ende otorgue o apruebe mi ingreso a esta casa de estudios en la escuela académico profesional de Ingeniería Civil, por los fundamentos siguientes:

                                                   FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO E INDICACION DEL TIPO DE ERROR:

Agravia la impugnada a mis aspiraciones y anhelos de convertirme en un profesional de la ingeniería civil, por cuanto sobre la base de presunciones e imaginación de fraude de mi parte y discriminando la capacidad de los postulantes con las de los que elaboran el examen, soy descalificado en la tercera etapa del examen de admisión del 2021, señalando que la apelada se ha incurrido en error de hecho y de derecho, consistiendo en lo siguiente:

• ERROR DE HECHO.- Consiste el presente error en el conocimiento imperfecto de los hechos sucedidos y analizados en la impugnada, por lo siguiente:

Primero.- Afirma la impugnada que es prueba suficiente de irregularidad el haber usado tiempos diferentes para responder las preguntas de física y química que componían la tercera etapa del examen, en consecuencia se me sanciona con la descalificación y eliminado de la competencia, sin cupo o vacante de ingreso, lo cual es absolutamente falso y subjetiva la decisión adoptada, por lo siguiente:

a).- En ningún momento del proceso o desarrollo del tercer examen he sido llamado la atención por conducta irregular alguna, pruebo mi afirmación con la ausencia absoluta de reclamo o llamada de atención del supervisor a cargo y que consta en la grabación que debe existir en poder de vuestra institución, de manera que la afirmación de irregularidad hecha en la impugnada es puramente imaginativa, sin sustento objetivo o hecho empírico que dicha irregularidad imputada se haya realizado.

b).- Es limitante y discriminatorio imponer o establecer tiempos para determinar irregularidades, es un razonamiento equivocado de que tales tiempos no podrán ser superados en algún momento, resulta ser presumido, jactancioso, fatuo y pomposo sentirse insuperable, pero además mirar o considerar a los postulantes incapaces de imponer nuevas marcas o nuevas vallas por superar.

c).- Es la tercera vez que postulo y me someto al examen de admisión en la misma carrera profesional, habiendo aceptado mis calificaciones anteriores y regresado con mayor ímpetu a mi preparación, por lo que mi aplicación está demostrada en el examen que rendí y sin embargo vuelvo a tener el mismo resultado negativo, debo pensar que el destino y cambiar de camino, considero que no, dado que todo indica que mi tercer examen tiene nota aprobatoria y habiendo aprobado los dos exámenes anteriores, entonces habría conseguido vacante de ingreso, resultando una enorme injusticia los argumentos de la impugnada.

d).- Debo señalar y precisar como antecedentes de mi buen desempeño en el examen cuya descalificación cuestiono, en mis dos postulaciones anteriores no alcance vacante por haberme faltado diez y un punto respectivamente, lo que me permitía continuar anhelando y soñando ingresar en futuras postulaciones, de manera que es absurdo imputarme irregularidades imaginativas sin sustento o medio probatorio alguno.    

e).- Las irregularidades que me han sido imputadas deben ser demostradas con pruebas objetivas, no con imaginaciones, creencias o corazonadas como las que han sido plasmadas en el acto administrativo que impugno, de manera que la instancia administrativo superior deberá corregir la impugnada y de no hacerla, será el órgano jurisdiccional quien se encargue de revisar la justicia administrativa.    

Segundo; Como reitero la impugnada realiza una serie de consideraciones carentes de sentido factico y jurídico, por cuanto la supuesta Descalificación del tercer examen, no cuenta con asidero legal ni probatorio, al haber sido Descalificado de la prueba de física y química basándose, bajo análisis de tiempos cuestiones por las cuales alejan un comportamiento irregular al presentar lapsos de tiempo ya sean prolongados y/o cortos, que corresponden al ámbito de la imaginación y no expone medios probatorios directos de las irregularidades, como fotos, grabaciones o constatación y decomiso de los elementos prohibidos utilizados en el desarrollo del examen, simplemente se usa el tiempo para cuestionar mi buen desempeño.

...