Regulación De Monopolios Y Política Antimonopolios

Informe

Capítulo 21: Regulación de monopolios y política Antimonopolios.

Regulación de monopolios y política antimonopolios.

VISIÓN NEOCLÁSICA DE LA TEORÍA DE LA REGULACIÓN

Adam smith, precursor de la teoría económica, en su libro La Riqueza de las Naciones, señalaba que existía una “mano invisible” que llevaba a las personas a hacer el bien, aunque ellas no se lo propusieran. Desde el punto de vista económico, la mano invisible es perfecto, existiendo dos razones por las cuales la regulación se justificaría: las externalidades y los monopolios.

Las externalidades son efectos de las transacciones que trascienden a las personas involucradas de manera directa en ellas.

Ronald Coase propuso que en caso de que los derechos de propiedad estén bien definidos y no existieran costos por ponerse de acuerdo entre los agentes económicos, no debe haber intervención del estado, pues la asignación de recursos será optimo. Lo anterior se conoce como Teorema de Coase.

Objetivo de la regulación

Se debe reconocer que incluso la mejor regulación tiene costos, y por ende no constituye una situación ideal. Los problemas que surgen en la práctica con las regulaciones hacen que los mecanismos y las herramientas deben ser elegidos con cuidado y de manera muy selectiva.

LA CRÌTICA DEL “PUBLIC CHOICE”

Es discutible si el estado debe o no regular. Por ejemplo en el caso de los monopolios no responden a un objetivo que propende al beneficio social, sino que solo suele ser el producto de presiones de grupos de interés. Esta visión ha sido explorada por los llamados economistas del área de “public Choice”, o de la economía de las decisiones publicas, que planteaban que las regulaciones surgen de las presiones de grupos de interés.

Por otro lado Stigler plantea que el problema central de la visión económica de la regulación es determinar quien recibe los beneficios y los costos de la regulación, y como se afecta la asignación de recursos.

El tema institucional

Uno de los problemas que deben enfrentar los países para definir los esquemas de regulación es diagnosticar el marco bajo el cual será aplicado tal esquema.

Las leyes dan un marco, pero las instituciones suelen sobrepasarlas, por ello es muy importante el tema institucional. La institucionalidad, que se traduce en la forma de hacer y percibir, esta determinada por el compromiso del regulador a no modificar el marco de funcionamiento. Existen dos ámbitos claves de la institucionalidad: el marco legal y el diseño de la regulación.

Marco legal

Determina en que medida las leyes se hacen cumplir y el grado de incertidumbre que dicho marco genera.

Diseño de la regulación

Existen dos elementos que describen el contexto legal y que permite tener una idea del medio en que se desenvuelven las empresas: el diseño de la ley y su incumplimiento. Un buen diseño de la ley requiere un cuerpo simple que sea comprendido claramente. El cumplimiento esta determinado por la simplicidad de las normas.

REGULACIÒN DE MONOPOLIOS NATURALES

Existen un conjunto de situaciones de mercado en las cuales el paradigma de competencia no es razonable y se obtienen resultados subóptimos. Uno de estos casos es el monopolio, si se compara con lo que resultaría (cantidad producida) de la competencia perfecta el monopolio produce una perdida social (menos cantidad).

La existencia de monopolios muchas veces se debe a la presencia de barreras de entrada en una industria. Cuando no existen razones tecnológicas y de demanda para que se dé un monopolio, el rol del regulador debería ser remover esas barreras con el fin de promover la competencia en el sector. Pero existen industrias donde la competencia no es posible o deseable. En la provisión de un conjunto de servicios (casi siempre públicos) es común que se produzca un monopolio “natural”.

Cuando una industria tiene características de monopolio natural significa que se pueden producir los distintos niveles de producto a menor costo si se producen por una empresa, que si se producen por más. Esa propiedad de la tecnología se conoce como subatividad de la función de costos.

Se puede ilustrar con un caso de economías de escala, como se muestra en el grafico.

La función de costos que se ha supuesto se caracteriza por tener un componente fijo más un costo marginal constante. Un monopolista no regulado deseara producir qm, lo que genera una perdida social asociada a una producción inferior a la que pudiera llevarse a cabo equivalente al área GBI. La situación con la que se compara el equilibrio de monopolio, y que denota una perdida social, es una en la que el productor está directamente regulado o bien, donde existe competencia potencial.

En este grafico el máximo bienestar social (suma de los excedentes del consumidor y productor), es cuando el precio optimo es igual al costo marginal p*.

El problema es que con el p* el monopolista no cubre sus costos fijos, con perdidas que corresponden al área P*BCH.

Para lograr el “primer mejor”, manteniendo el precio uniforme, el regulador debería subsidiar al monopolista por el monto de los costos fijos, pero también se genera un problema que se traduce en un costo social, debido a que es necesario recaudar los fondos para el subsidio, lo que significa crear impuestos, en otros sectores de la economía.

Por lo tanto, es común que al determinar las tarifas del monopolio, el regulador lo haga adoptando un criterio de segundo mejor. Es un criterio de optimalidad restringida que consiste en maximizar la eficiencia económica. En el grafico la solución de segundo mejor esta en el punto E, el excedente en este caso es en AEPF, y la pérdida social es en el triangulo EFB.

Criterios prácticos tradicionales de regulación de monopolios

Se debe diseñar un esquema concreto de regulación que haga eficiente y efectivo el proceso de regulación. Si se

...