TEORIA RESTITUTORIA

TEORIA RESTITUTORIA

Las principales premisas de esta corriente, tenían las posturas del volver el bien al estado que estaba anterior al hecho dañino. Ernesto González y González nos hace pie a la indemnización como figura restitutiva al daño: “Indemnizar es dejar sin daño, el vocablo se forma de “in” sin “damnum” daño, y por ello se debe grabar el lector o el alumno muy bien, que indemnizar es volver las cosas al estado de antes del daño, y no como como se cree, que es pagar una suma de dinero solamente”^[1].

Si bien es cierto, desde la comunidad romana, ya denotábamos el origen de la figura de la indemnización en su viabilidad a la reparación del daño. Pero tal como sucedió en Francia, que muchos de los gobernados no les bastaba con la simple indemnización o lo que ellos creían, simplemente una entrega pecuniaria por el daño causado. Cosa que como vimos, la postura de González y González refutan esta idea.

Otra postura dentro de esta teoría restitutiva, la encontramos en la similitud de la “indemnización natural” francesa. Solo que en esta postura, encontramos la creencia de la posibilidad que el mismo objeto o el mismo valor vuelvan a ser de igualmente al estado anterior antes de la comisión del hecho perjudicial. Ante ello Ochoa Olvera apunta: “La reparación natural, que es aquella que hace posible que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de producirse el evento dañoso. Es decir, mediante el agravio existe una igualdad de condiciones, antes y después del hecho ilícito. Por ejemplo, la entrega del bien robado, o la entrega de la suma de dinero debido, con los intereses normales que dicha cantidad hubiese producido “producido en manos del acreedor”^[2].

De lo anterior cabe sintetizar que la posibilidad de lesión al daño moral producido por un hecho, es latente y bajo este criterio, la atención a un daño moral debe ser reparada. Y según estas corrientes, nos maneja la factibilidad que pudiera manejarse en la restitución. Atendiendo al bien extrapatrimonial lesionado, habilita esta teoría, la indemnización o la restitución natural del bien como resultado al resarcimiento del daño moral.

TEORIA DE LA EQUIVALENCIA O SATISFACTORIA DE LA REPARACION DEL DAÑO MORAL.

Los postulados de esta teoría, es de inclinación hacia el daño producido a algo que no puede ser restituido a su originalidad, o bien, no puede restaurarse al antes del hecho lesiónate. Cabe destacar que en este pensamiento, de igualmente se busca la reparación del daño, no contrapone la anterior, sino busca la solución cuando por la naturaleza del bien jurídico tutelado fue dañado y es imposible la restitución.

Ochoa Olvera^[3] afirma dicha corriente, y bien describe la cita del Jurista Rafael Rojina Villegas el cual describe “cuando no es posible el desagravio perfecto, ya que las cosas no pueden estar en una situación idéntica a la que se tenía antes del daño, para ello, se buscara un equivalente, que va a ser en una función ya sea compensatoria, que trate de poner en una situación no idéntica, pero si lo mas igual posible a la que tenía antes del acontecimiento dañoso y el medio que mejor cumple esa función es el dinero”.

Como ya vimos, y que de igual manera concuerda Manuel Borja Soriano al refutar las ideas del no resarcimiento al daño moral; afirma la existencia y el valor económico tiene la posibilidad de restaurarse ese bien dañado. Pues menciona en varios ejemplos, que si bien puede servir de distracción o la atención a un profesional con el pago de la indemnización. “Se trata solamente de encontrar un equivalente; de colocar en el patrimonio moral un elemento activo igual al que ha sido destruido”^[4].

TEORIA DE LA COMPENSACION EN LA REPARACION DEL DAÑO MORAL.

...