Teoria De Skinner

CONDICIONAMIENTO INSTRUMENTAL

El condicionamiento operante, también llamado condicionamiento instrumental, es una forma de aprendizaje mediante el que un sujeto tiene más probabilidades de repetir las formas de conducta que conllevan consecuencias positivas y, por el contrario, menos probabilidades de repetir las que conllevan consecuencias negativas.

El condicionamiento operante es un tipo de aprendizaje asociativo que tiene que ver con el desarrollo de nuevas conductas en función de sus consecuencias, y no con la asociación entre estímulos y conductas como ocurre en el condicionamiento clásico.

El término condicionamiento instrumental fue introducido por Edward Thorndike y sugiere que la conducta sirve de instrumento para conseguir un fin. Sin embargo, en la actualidad se utiliza con más frecuencia el término “condicionamiento operante”, introducido por B.F. Skinner, que implica que la conducta simplemente opera sobre el medio pero sin hacer alusión a intenciones.

La investigación sobre el condicionamiento operante ha dado lugar a una tecnología muy minuciosa para la enseñanza, denominada modificación de conducta.

En el condicionamiento instrumental hay cuatro principios básicos: premio, castigo, huída y omisión. En los cuatro casos ha de tenerse presente que primero se produce la respuesta y luego recién se premia, o se castiga, etc.

Premio: Un premio después de la respuesta aumenta la probabilidad que ocurra. El premio se llama refuerzo positivo, y esto fue enunciado en la ley del efecto de Thorndike.

Castigo: Un castigo después de la R disminuye la probabilidad que vuelva a ocurrir. Es lo inverso a lo anterior (castigo positivo).

Huída: Si una respuesta es para escapar de un castigo, aumenta la probabilidad que vuelva a ocurrir. Esto se llama refuerzo negativo.

Omisión: Si el presente está presente pero no se da, la respuesta que lleva a esta frustración decrece su probabilidad de ocurrencia (castigo negativo).

ELEMENTOS FUNDAMENTALES DEL CONDICIONAMIENTO INSTRUMENTAL

La esencia de la conducta instrumental es que está controlada por sus consecuencias. El condicionamiento instrumental consta de tres elementos claves; una respuesta, una consecuencia (el reforzador) y una relación o contingencia, entre la respuesta y la consecuencia.

La respuesta instrumental:

El resultado de los procedimientos del condicionamiento instrumental depende en parte de la naturaleza de la respuesta que se esté condicionando. Algunas respuestas son más fácilmente condicionables que otras.

Variabilidad conductual versus estereotipia. Thorndike y Skinner enfatizaron que el reforzamiento incrementa la probabilidad de que la respuesta se repita en el futuro. Este énfasis alentó la creencia de que los procedimientos de condicionamiento instrumental producían repeticiones de la misma respuesta- que producían uniformidad o estereotipia en la conducta- . Sin embargo, esto no significa que el condicionamiento instrumental no pueda verse también involucrado en la producción de respuestas creativas o variables. Los organismos pueden aprender a obtener refuerzo en situaciones donde se requiera hacer algo nuevo

Relevancia o pertinencia en el condicionamiento instrumental: Thorndike propuso el término de pertinencia para explicar los fallos en el entrenamiento del rascado y del bostezo, ciertas respuestas se corresponden de forma natural con el reforzador debido a la historia evolutiva del animal. Los Breland denominaron deriva instintiva

Al desarrollo de respuestas como la de hozar en los cerdos y frotar monedas en los mapaches. Estas respuestas naturales relacionadas con la comida eran aparentemente muy fuertes y competían con las respuestas que requería el investigador.

Sistemas de conducta y limitaciones en el condicionamiento instrumental: Las limitaciones de respuesta que se han descrito son coherentes con la teoría de los sistemas de conducta. La efectividad del procedimiento para el incremento de una respuesta instrumental dependerá de la compatibilidad de esa respuesta con la organización preexistente del sistema de alimentación. Shettleworth (1975) encontró que la privación de comida disminuía la probabilidad de respuestas de autocuidado pero incrementaba la probabilidad de actividades dirigidas al ambiente como cavar etc. Este patrón de resultados es el que se ha observado en estudios de condicionamiento instrumental.

Otra forma de diagnosticar si una respuesta es parte de un sistema de conducta es realizar un experimento de condicionamiento clásico; un EC llega a elicitar componentes del sistema de conducta activado por el EI: Si la deriva instintiva refleja las respuestas del sistema de conducta, las respuestas análogas a la deriva instintiva deberías ser evidentes en un experimento de condicionamiento clásico. Timberlake y colaboradores comprobaron estas predicciones ratas utilizando una modificación de los estudios de manipulación de monedas de Brelands.

El reforzador instrumental

Cantidad y naturaleza del reforzador: En un estudio sistemático, Hutt (1954) intento aislar los efectos de la cantidad y naturaleza del reforzador alimenticio liquido mediante la variación sistemática de ambos rasgos. Los incrementos en la calidad y cantidad produjeron mayor tasa de respuesta.

Cambios en la naturaleza y la cantidad de reforzador: Se plantea la posibilidad de que la efectividad de un reforzador dependa no solo de sus propiedades sino también de cómo ese reforzador se compara con otros que el individuo haya experimentado. La efectividad de un EI en el condicionamiento clásica depende de cómo se compare el EI con las expectativas del individuo basándose en la experiencia previa, esta es la idea fundamental del modelo Rescorla-Wagner, si el EI es mayor de lo esperado, producirá condicionamiento excitatorio, si el EI es menor producirá condicionamiento inhibitorio. La evidencia experimental confirma esta impresión, los efectos de una cantidad o tipo de reforzador dependen de la cantidad y la naturaleza de los reforzadores que el individuo ha experimentado previamente. Mellgren (1972). Los resultados que obtuvo ilustran el fenómeno de contraste positivo; se refiere a una elevada respuesta por una recompensa favorable resultado de una experiencia anterior con una consecuencia menos atractiva y contraste negativo; se refiere a una respuesta disminuida por una recompensa desfavorable debido a una experiencia anterior con una consecuencia mejor. Los efectos de contraste también se dan si las condiciones de recompensa se modifican una y otra vez con una clave diferente señalando cada condición de recompensa, estos efectos son ejemplo de contraste conductual simultaneo.

Todos los efectos de contraste ilustran que la efectividad de un reforzador en una situación está determinada en parte por las experiencias del organismo con reforzadores en otras situaciones. Por razones que no están totalmente claras, el contraste negativo se ha obtenido de forma más clara que el contraste positivo.

La relación respuesta reforzador

La conducta instrumental eficiente requiere sensibilidad a la relación respuesta reforzador. Existen dos tipos de relaciones entre una respuesta y un reforzador, una es la relación temporal. Que se refiere al tiempo que transcurre entre la respuesta y el reforzador, un tipo especial de relación temporal es la contigüidad temporal, la cual se refiere a la entrega del reforzador inmediatamente después de la respuesta. El segundo tipo de relación es la relación causal o contingencia respuesta reforzador, se refiere al hecho de que la respuesta instrumental es necesaria y suficiente para la ocurrencia del reforzador.

Los factores temporales y causales son independientes unos de otros.

Efectos de contigüidad temporal: El reforzamiento inmediato es preferible al reforzamiento demorado. Los psicólogos del aprendizaje han resaltado que el condicionamiento instrumental requiere proporcionar el reforzador inmediatamente después de la ocurrencia de la respuesta instrumental. Grice informo que el aprendizaje instrumental puede deteriorarse con demoras tan cortas como 0.5 seg. El hecho recurrente es que el aprendizaje instrumental se altera demorando el reforzador tras la ocurrencia de la respuesta instrumental.

Hay varios factores que pueden contribuir a este deterioro, cuando el reforzamiento es demorado tras la realización de una respuesta, R1, el organismo no deja de hacer cosas, r2 r3 r4 etc. <si el reforzador se establece en r1 pero no se entrega hasta algún tiempo después el reforzador puede ocurrir después de alguna otra respuesta por ej. R5. Para asociar r1 con el reforzador, el organismo tiene que poder distinguir r1 de otras respuestas que realiza durante el intervalo de demora. Hay dos formas de resolver este problema. La primera técnica, es proporcionar un reforzador secundario o condicionado inmediatamente después de la respuesta instrumental, este es un estimulo condicionado que previamente ha sido asociado con el reforzador. Otra técnica es marcar la respuesta instrumental criterio de alguna manera para hacerla distinguible de otras actividades del organismo. La efectividad del procedimiento de marcado se demostró por primera vez por Lieberman, Mcintosh y Thomas (1979)

La contingencia respuesta-reforzador: Los estudios de demora del reforzamiento muestran que no es suficiente una relación causal perfecta entre la respuesta y el reforzador para producir una respuesta instrumental vigorosa: incluso con una relación causal perfecta, el condicionamiento no ocurre si el reforzamiento es demorado durante demasiado tiempo. Datos como estos alentaron pronto a los investigadores a concluir

...