Teoría Durkheimiana

Teoría Durkheimiana

Se trata de la tradición “sociológica” más consciente de sí misma, ya que incluye a Comte y a Durkheim. Una vez más, el autor afirma que la tradición se divide en dos factores principales. Una de ellas se ha concentrado en la macro estructura de la sociedad. Mientras una segunda vertiente, a la que se ah llamado el linaje de la antropología social, coloca el acento en los mecanismos por los cuales los rituales sociales producen la solidaridad.

En ella se comprendía el grupo de ideas más original e insólito de toda sociología. Esta tradición intelectual está enfocada en temas tales como las fuerzas emocionales, la moralidad, lo sagrado o lo religioso (y los postula como la esencia de todo lo social). Los durkheimianos nos llevan a la selva, pero esa selva somos nosotros mismos y jamás lograremos escapar de ella. Durkheim y sus seguidores crearon el término ETNOLOGÍA para referirse a la descripción empírica de sociedades tribales, y entendieron por “sociología” el análisis teórico de cualquier sociedad, ya fuera tribal o moderna. El punto fuerte de Durkheim y sus seguidores consistió en que contemplaron a la sociedad moderna a través de la óptica de una sociedad tribal. Entre todos los grandes sociólogos, él fue quien tuvo la orientación más científica, y sus conocimientos de antropología fueron decisivos en su labor científica. La clave del método científico consiste en hacer comparaciones, buscar las condiciones en que algo ocurre y contrastar éstas con las condiciones en que algo ocurre y contrastar éstas con las condiciones en las que el fenómeno no se presenta. Tal es la esencia del método experimental en la ciencia de laboratorio, y Durkheim fue su partidario más entusiasta en la sociología. Para ser más precisos: el método científico es la búsqueda de un conjunto de generalizaciones causales mutuamente congruentes, que se basan en la comparación sistemática de las condiciones asociadas a una gama variable de resultados. Los expertos estadounidenses en metodología tienen en muy alto aprecio al estudio SUICIDE de Durkheim, porque en él se puso en marcha la aplicación de ese método.

Él logró presentar al suicidio bajo la forma de una variable , mediante el examen de sus diferentes tasa de incidencia ; así mismo , sometió a prueba sistemática las explicaciones adicionales que deseaba descartar , demostrando que no eran sostenibles en un plano comparativo ; y dio validez a sus propias explicaciones al demostrar que cientos factores ( el estado civil de soltería , o la situación de estar casado y no tener hijos , o la filiación protestante) incrementan la propensión al suicidio .

Sin embargo a Durkheim no sólo le interesaban los diversos factores que pueden tener correlación con el hecho de que alguien se suicide o se abstenga de hacerlo. La condición de estar casado, tener hijos, pertenecer a una religión con un alto grado de ritualismo y control de la comunidad sobre el individuo (como el catolicismo o, aún más, el Judaísmo) no son más que distintos indicadores de un hecho más general que Durkheim trataba de mostrar: que las estructuras sociales de alta intensidad impiden que el individuo hombre o mujer, se prive de la vida. Durkheim consideró que cierto nivel de suicidio era perfectamente normal, como factor concomitante de una estructura social que no imponía restricciones rigurosas al individuo. Durkheim causó también un gran impacto en sus contemporáneos - que no poseían un grado de objetividad científica comparable al suyo - Cuando dijo que también la delincuencia es normal e incluso necesaria para el mantenimiento de la sociedad. El suicidio le sirvió sólo como un tema de comparación apropiado, como una pantalla negativa que hiciera resaltar a ese primer plano positivo.

El factor explicativo clave de Durkheim es la morfología social, o sea, las relaciones estructurales entre las personas. Las leyes esenciales de la sociología muestran que las variaciones en los patrones de interacción social determinan variaciones correspondientes en el comportamiento y las creencias de la gente. Todo esto es muy concreto. La sociedad determina al individuo, no como una abstracción vaga, sino justamente tal como se ubica en una situación estructural en relación con otros individuos. En esto no hay nada misterioso: Durkheim entiende por estructura el patrón físico real de alguien en presencia de alguien más, la duración de ese contacto y el espacio que separa a los interlocutores. Las diferencias en esta densidad social tienen profundos efectos sobre las ideas y sentimientos morales de la gente y, por ende, en su capacidad en términos de pensamiento racional, negociación, suicidio y cualquier otro aspecto. Los factores determinantes básicos se encuentran en las relaciones estructurales entre individuos, no en los individuos mismos. El cambio histórico se produce mecánicamente sin que intervenga la voluntad de los individuos, de acuerdo con una especie de “ley de la gravitación del mundo social “

El argumento general es que los aspectos físicos de la estructura determinan los aspectos sociales de la estructura. Ellos determinan también los aspectos mentales y morales de la sociedad. Al realizar una comparación entre las sociedades cuya densidad social es baja con aquellas donde ésta es alta (pequeñas sociedades tribales o grupos rurales aislados frente a las complejas sociedades urbanizadas), Durkheim señala que en las primeras las ideas de la gente son más concretas y particulares

...