Tercer Retiro de las AFP y derechos transversales

Tercer Retiro de las AFP y derechos transversales

¿Qué derecho prevalecerá?

Como es de conocimiento público ya a la fecha hay presentado en la cámara de diputados cuatro proyectos de retiro de los fondos de pensiones de cada afiliado, esto debido a las profundas necesidades económicas que ha producido la pandemia del COVID 19 entre ellas cesantía por el cierre de empresas por cuarentenas y contagios, cuarentenas entre otros.

Por ellos, se ha visto entre muchos la discusión entre varios derechos constitucionales, por un lado.  si se privilegia el derecho a la vida, en la protección contra el covid, pero también en generar recursos para poder sobre-vivir a diario desde comida hasta vestuario, se contrapone el derecho a la seguridad social y ley 3.500, la que salvaguarda nuestra pensión una vez cumplida la edad de jubilar.

Y muchos argumentan que al no tener dinero no se puede optar al derecho a la educación, derecho a la integridad física y psíquica de la persona. Pero por sobre todo se esgrime el derecho de propiedad que cada individuo posee dentro de sus fondos de pensiones que ha generado tras los años de trabajo, descontados de la remuneración y ahí prevalecerá un derecho casi inalianble que ni siquiera está escrito en la constitución , el cual se esboza un poco con la libertad de expresión y es el DERECHO A ELEGIR, ¿elegir qué? , de los anteriores derechos cual creo que vale más para mí que para el resto, basado en mi situación personal, psicológica, sociológica y económica.

Puesto como decía un Filósofo, no puede separar mi ser y mi ente, el ser y parecer, por eso muchos recurrimos a vivir el presente privilegiando el derecho a la vida y resolver después la seguridad social, porque sin vida no hay un júbilo o descanso que puede haber en la jubilación.

La discusión no debe centrarse tan solo en mejorar las pensiones ni como recuperar los fondos retirados, sino debe enfocarse en el rol del estado y la capacidad que ha tenido para transformarnos en seres individualistas en esta llamada identidad chilena y capitalista.

La ausencia de una política de estado, que dure más allá del gobierno de turno, como problema nacional en la Agenda Política del Estado de los últimos años, indica el poco interés de nuestras autoridades para asumir la defensa de derechos sociales: Empleo, Seguridad social, Pensiones y Salud. La opción de  privatizar derecho o siempre poner en la balanza los derechos constitucionales  ha sido el mayor de los escollos en la discusión, pensar solo en el mañana sin los problemas de hoy, no es la solución.

Las principales diferencias entre los  retiros anteriores se refieren básicamente a dos puntos. Primero, el pago de impuestos: el primer retiro estaba totalmente liberado de su pago, mientras que la ley N° 21.295 eximió solo a las personas cuya renta imponible del año correspondiente al retiro no sobrepase las 30 Unidades Tributarias Anuales, o sea, un ingreso mensual de $1 millón 530 mil pesos, aproximadamente. En segundo lugar, el primer retiro era de alcance universal, en tanto que el segundo está impedido para ciertas autoridades, como el Presidente de la República, los ministros de estado, los senadores y diputados, entre otros. En lo que ya han ido poniendo diferencias en los derechos si nos fijamos, por eso seguimos viendo que el hoy es importante , la solución a las necesidades presentes y urgentes –

...