Constructores de otedrad

Constructores de otredad

La antropología definida como el estudio del otro cultural, la actividad cultural o de la diversidad cultural. Otro modo, cine que ver con su técnica o método y sostiene que la particularidad de la antropología recibirían su forma de trabajar, el método en que se recolectan, analizarán y exhiben sus datos: la observación participante. Para entender que es un antropólogo necesario tener en cuenta en primer lugar el contexto histórico y social la cual se desarrolló la antropología son relación con el campo científico general y las razones de las partes que la constitución: objeto teoría, métodos y técnicas. En segundo lugar ni del objeto de la antropología en mis su técnica ancianos mostrar algo de tiempo ni aún el mismo espacio.

Una a fines del siglo pasado fue momento en el cual antropología se construyó como ciencia de la teoría que logró dominar el discurso antropológico fue evolucionismo. El segundo momento fue el que se desarrolló entre las dos guerras mundiales y se caracteriza por la aparición de una diversidad de teorías que tuvieron en común el intento de explicar la diversidad cultural. El tercer momento que comienza luego la Segunda Guerra Mundial en el cual las teorías anteriores todavía ciencia dominante pero parecen las otras antropología, en la occidental en las cuales plantean serias alternativas sobre la tutela cultural. Sostenemos que, como toda ciencia, antropología es una construcción. Se acepta comúnmente que antropología se constituyó como ciencia partir de construir relaciones sobre el otro cultural, pero nosotros sabemos que no sólo construyó sus explicaciones sino fundamentalmente construyó la imagen como un modelo de la otredad. Así, la teoría evolucionista no se limitó a aplicar otro cultural sino que construyó su objeto a partir de la diferencia cultural el otro, diferente a nosotros. Las teorías posteriores, en cambio construyeron objeto caracterizado por la particularidad y hablaron de diversidad cultural. El otro cultural fue pensado como diverso como distinto, por último cuando la idea de la designación de la cultura sobre otros se puso en evidencia, el objeto oncológico se construyó en torno a la noción de desigualdad: el otro cultural era producto de esa desigualdad.

A fines del siglo XIX la antropología se constituyó y se formalizó como ciencia fue momento en el cual el conocimiento del mundo de la existencia de un modo de vida diferentes hizo más patente por los cambios ocurridos en Europa por la expansión de accidente. Por una parte, la revolución en nuestra compra se cometen el resto es importante generar las diferencias de clase nacionalidades en el imperio más que con el tiempo fueron denominándose sociales. Otro fundamento de la ciencia social o por diversas cámaras que se producen en el mundo europeo, el nuevo encuentro los europeo contracultura distinta dio origen a lo que sería la pronta fundamental de antropología:¿por qué estos hombres son distintos\la primera teoría científica sobre la diferencia fue evolucionismo que contestó la pregunta sobre por qué los hombres son distintos a través de conceptos revolución. Esta teoría se desarrolló en una época de antropología está construyendo como ciencia la parte que el mundo campo científico se está transformando, buscando su propio espacio, funcionó tener un tipo autoridad distinta de la religión y la filosofía, y eso teoría provenía de la objetividad de la ciencia y especialmente el método científico: un conjunto de reglas para probar las afirmaciones. En este caso del método de la antropología fue el comparativo método de moda en las ciencias naturales. La primera con corriente teórica de esa nueva ciencia construyó su respuesta comparando las sociedades en el espacio y en el tiempo y laborando la historia natural de la humanidad

La antropología se constituyó en dos ramas pensado en la dualidad del hombre cuerpo y espíritu por lo tanto si bien esto dualidad las ramas de la antropología serían antropología física y la cultural.

En el período de entreguerras dentro del antropología europea y norteamericana se producen dos hechos importantes: la crisis del evolucionismo como paradigma único y la separación de los científicos en escuelas nacionales; aparecen asignatura británica, el estructuralismo y funcionalismo inglés, el particularismo histórico de Estados Unidos y la escuela histórico cultural en Alemania la escuela sociológica francesa en Francia. Cada una labor de teorías narrativas, muchas veces 53 entre ellas perdurarán como la crítica del evolucionismo. Criticaron en primer lugar a fin de utilizar los evolucionista postulándose de que los datos con que la antropología sea manejado deben ser tenidos de primera mano, es decir, es el antropólogo, particularmente el etnólogo, el que tiene que evocar el astro cultural los datos con los cuales se construyen las teorías. Se introduce, se inventa, la observación participante, técnica privilegiada antropología. La idea era que estudiando de modo muy extenso muy específico en su calidad una cultura podía darse cuenta de las diferencias y semejanzas culturales. La segunda crítica fue respecto al método comparativo principalmente fueron aplicados digno como referente de comparación a valores de la sociedad accidental. Es decir, destruyendo fueron acusados de los céntricos pero la crítica del metro también fue resultado de aplicar la técnica de observación participante se que observar una cultura como la totalidad en la que cada parte tienen relación con el todo se tornó imposible la operación evolucionista destrona parte para compararlo con otra cultura. Y segundo porque en la medida en que estudiaban de modo muy personal a distintas culturas menos elementos en común se encontraban. Si el método comparativo fue puesto entre paréntesis y se sustituyó por el relativismo cultural implicaba la imposibilidad de compararse que cada cultura es la configuración distingue entendibles o los propios términos. Las teorías relativistas brindando respeto a las culturas son diferentes entre sí pero equivalente por lo tanto son diversas. El enfoque holista y relativista llegó a la antropología trabajar sobre las diferencias para terminar dando cuenta de la diversidad cultural. El estructural funcionalismo británico, plantea conocer una cultura parte de su presente; el particularismo histórico norteamericana recurre al pasado para conocer la cultura. Se diferencian por los lugares sus antropólogos en trabajo de campo.

En ese momento empieza darse una separación entre la antropología social y antropología cultural, la primera se interesará por lo la forma en que se organiza los hombres, mientras que la antropología cultural red a la manera de cómo viven y piensan en su vida y el mundo.

A partir de la década del 50 se produce simultáneamente dos tipos de transformaciones por una parte se crucen la transformación de las sociedades primitivas por otro lado de uno para el otro, también las prácticas de los antropólogos. Respecto los sociales primitivas transformaciones que se produjeron fueron de distinto tipo tales como la desaparición física y la desaparición cultural producto de una presión de occidente la cual se denominó etnocidio o genocidio cultural. Por lo tanto localidad cambió por la mirada sobre el otro que tenía occidente y específicamente la mirada que antropología tenía sobre otra cultura. Es decir que la práctica la antropología dominante también se transformó a Othón no sean manualidades. Dos líneas son notorias. En una se alinean las teorías que dejando de lado las malformaciones que sufrieron estos pueblos, continúan estudiando aquellos sociales o culturales que aún podrían ser consideradas primitivas antes de que se aparecieron completamente, realizan una especie antropología de salvataje.

Pueden florecer estructuralismo francés que continuaba con la línea del modelo de la diversidad entre los en algunos comenzará posición estructural funcionalista británica. En este sentido Lewis estrados, el fundador de estructuralismo antropología a sostener que necesario parte de las partículas y fragmentos de rescate aún se pueden reunir de los modos de vida de sus poros primitivos. Esta vía podía hacerse efectivas en las operaciones de la mente e independiente contexto cultural e histórico porque a pesar de la superficial extrañeza los hombres primitivos el espíritu del hombre es en el fondo en cuanto a las partes. Esto permite desarrollar una ciencia general de pensamiento las recompensas trata formalista una gramática universal del intelecto. Pensando en esta ciencia, Lewis estrofas de a tres niveles del quehacer antropológico: el primer nivel es el cual el antropólogo pretende aislar y escribir los modelos que un pueblo usa para percibir relacionar interpretarse experiencias. Ese momento en el que antropólogo realiza la etnografía, el segundo momento son el antropólogo compara el contenido de la organización de los sistemas culturales para analizar, interpretar y explicar la diversidad y el tercer nivel es el del antropología estructural en antropólogo llega a través de la construcción número formales axiomas básicos, desde las constantes y comunes a todas las culturas.

Otros antropólogos en cambio tomaron otras vías se pusieron a estudiar las transformaciones de las sociedades occidentales estaban sufriendo uno de los primates debieron afrontar esos antropólogo fue hecho de que las herramientas antropología clásica readecuar practicar esta nueva cultura. Lo mismo sucedió con material cayera explicado la diversidad cultural a partir del supuesto de que la diversidad de un hecho natural y que por lo tanto toda la sociedad debían ser tratados como iguales. De tal forma que las teorías sobre las transformaciones de las culturas primitivas centraron explicar la desigualdad cultural como producto de la dominación de occidente. Este modo, la antropología tuvo un giro teóricamente lógico importante se proveyó de técnicas de otra disciplina siete estudios sociales. La influencia del máximo las explicaciones antropológicas acentuó aún más dado que durante la década del 60 un precedente explosión de discusiones entre kindergarten de Massimo discusiones francamente fundidas y que influencian de manera directa alguna de las antropología dominante. Todo este movimiento y ya esta altura kantiana formación sólo que me antropológicas fragmentar y que antropólogos especializados en un grupo social la primitivas sino por más que toda sociedad o cultura presentaba. Así verá surgir las especialidades. Es decir un proceso opuesto al de las escuelas nacionales de las sedes de las culturas tienen que tomar como todo estrechamente relacionado y donde no se podían separar las partes. Pero en esta etapa no sólo cambió el objeto y las teorías sino que se sumaron otros sujetos de conocimientos aparecen entonces los antropólogos nativos que diferencia de otros estudiaban sus propias sociedades. Y una respuesta posible fortalecer que en el antropólogo el que de manera consciente metodológica marcaba la institución. Son el objeto distinto por sus características propias sino que el antropólogo consumía la distinción, lo extraño. Es el antropólogo e que distingue, desconoce, se extraña esto modificó la base de observación participante introdujo el extrañamiento como un recurso meteorológico.

...