¿Cuál es a su entender la relación básica entre las implicaturas conversacionales, por un lado, y el Principio Cooperativo y las máximas conversacionales, por otro?

1. ¿Cuál es a su entender la relación básica entre las implicaturas conversacionales, por

un lado, y el Principio Cooperativo y las máximas conversacionales, por otro? (Máximo

150 palabras.)

R= En el principio de cooperación de Grice, se expresa que su principal objetivo era el descubrimiento de reglas pragmáticas presentes en cualquier lenguaje discursivo que posibiliten dicho acto lingüístico. Así podemos establecer una especie de acuerdo entre los interlocutores que desarrollan una conversación, ya sea escrita o dialogada, por el cual delimitan y definen un “contrato lingüístico”. En esto se necesita la cooperación de sus integrantes. Por ejemplo, cuando preguntamos sobre la ubicación de algún lugar, buscamos la cooperación de aquella persona a la que preguntamos, no esperamos que no nos responda, ni tampoco que nos dé información errónea, sino lo contrario, es decir, buscamos una solución a nuestro problema. En cambio, las implicaturas conversacionales, son aquellas que se encuentran dentro de la conversación, y pueden ser presentadas de dos formas distintas: Generalizadas (no dependen directamente del contexto de emisión); y Particularizadas (dependen decisivamente en el contexto de emisión).  

2. Consideren las siguientes dos conversaciones:

Conversación (a). A: ¿Cómo te ha ido en el cuestionario?

B: Todos tenemos momentos malos.

Conversación (b). A: ¿Dónde puede estar Calabancia a esta hora?

B: Yo la vi comprar unos boletos para las luchas.

¿Creen que en estas conversaciones B ha implicado conversacionalmente algo en el

sentido de Grice? En caso afirmativo, ¿cuál sería el razonamiento (“glosa”) griceano que

podría hacer A para justificar la existencia de esas implicaturas? (Máximo 300 palabras.)

R= En ambos casos se ha implicado conversacionalmente, A puede justificar la existencia de dichas implicturas por medio de las máximas que Grice nos presentó anteriormente en su texto. En el primer ejemplo, se podría decir que el Hablante  B al contestar la pregunta que le hace el hablante A, está respetando dichas máximas expresadas por grice, pero al mismo tiempo, está dando un mensaje implícito, porque al contestar B: “Todos tenemos momentos malos.” Da a entender que saco una mala calificación o que probablemente no lo entrego; al igual sucede con el caso 2, donde A pregunta “¿Dónde puede estar Calabancia a esta hora?” y B  responde que lo vio comprar boletos para las luchas, aunque B no responda literalmente la ubicación en la que Calabancia se encuentra, está dándonos a entender implícitamente la ubicación de este, dándonos a entender que puede estar o en la fila de los boletos o en las luchas. Ambos casos nos expresan implicaturas conversacionales debido a que en estas se transmite un mensaje, no solo por el significado literal de la oración, sino  por la manera o la situación en que el hablante la dice; estas dependen de los rasgos de la situación o contexto en que se da una conversación, no solo de los significados convencionales de las palabras que se utilizan.

3. Según Kripke, con un predicado cualquiera P sólo asociamos en un momento dado un

número finito de objetos o1, o2, ..., on a los que el predicado se aplica. Claramente esa

serie finita de casos no fija si el predicado se aplica o no a un nuevo objeto on+1 diferente

de o1, o2, ..., on. ¿Qué responde Kripke a la sugerencia de que lo que determina si P se

aplica o no a on+1 es una definición o una regla que también asociamos con P? (Máximo

150 palabras.)

R= En este caso según Kripke, se trata de escoger la opción considerada más simple, y en el problema matemático que nos ocupa la misma sería la opción "más". Kripke señala que la simplicidad es relativa, además, sostiene que al introducir este criterio se revela una incomprensión del problema escéptico o, incluso, del significado real de simplicidad. Kripke nos muestra que el problema que plantea el escéptico no tiene carácter epistémico y que la simplicidad poco o nada puede decirnos en torno a lo que enuncian las dos hipótesis que están en juego ("más" o "quus" ) ya que sus contenidos son distintos. Kripke propone que la opción "más" y su reiteración en el futuro dependen de una experiencia interna. Se trata, en definitiva, de una experiencia de introspección, que permita saber con certeza el significado de la adición, de "más" y de "+" y que posee "una cualidad propia, irreductible”.

...