Derecho Internacional

EL ESTADO COMO SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

1) CONCEPTO: es una forma de asociación permanente de seres humanos de naturaleza institucional con asiento en un territorio determinado, considerado comopropio, dotado de un poder político organizado y centralizado, titulares de deberes y derechos jurídicos-internacionales .no hemos incluido como nota características del estado de condición de soberanía externa, ya que existen estados sujetos de derecho internacional público que no son soberanos internacionalmente lo cual constituye una anomalía política

CARACTERISTICAS:

* ES TERRITORIAL: en el sentido de que no puede existir sin un territorio que le sirva de asiento y de ámbito material donde ejerza con exclusividad sus poderes jurídicos y políticos

* ES INSTITUCIONAL: en el sentido de que no constituye un simple agregado inorgánico y circunstancial de seres humano con fines u propósitos particulares y accidentales sino una asociación histórica y permanente de seres humanos políticamente organizados que persiguen determinados fines o propósito generales

* ES PERMANENTE : constituyen el producto de un conjunto de seres humanos organizados conscientemente ,con perspectivas de duración indefinidas; asume implícitamente la representación internacional de los intereses de la mayoría es decir del pueblo

2) TIPOLOGIA DE LOS ESTADOS: según la única o múltiple subjetividad jurídica con que se presenta y actúan en la esfera internacional

* SIMPLES Y COMPUESTOS: se entiende por estado simple aquellos que actúan en la esfera internacional como un solo y único sujeto de derecho internacional público. Son estados simples en derecho internacional y público.

* UNITARIOS Y FEDERALES: pues las partes que lo forman, sean estados, republica provincias o cantones o departamentos carecen de subjetividad jurídica internacional; solo el conjunto denominado estado federal o estado unitario goza de subjetividad jurídica internacional.

Nacimiento del estado como sujeto de derecho y actor internacional.

La persona física existe desde que el hombre nace; la jurídica desde que se atribuye personalidad al ente de que se trate, cosa que puede ocurrir, bien cuando se constituye (nace) la organización, bien después, porque así como para nuestro Derecho no hay hombres sin personalidad jurídica, sí hay organizaciones que carecen de ella.

A esa atribución de personalidad se la llama también reconocimiento, dándose, pues, igual sentido a las expresiones atribuir que reconocer la personalidad.

A tenor de lo dicho, queda claro que, rigurosamente hablando, es inexacta la afirmación (muy frecuente) de que la persona jurídica se compone de dos elementos: 1º, una organización o substrato; 2º, el reconocimiento. Pues no se trata de que se den dos elementos que unidos formen un ser—la persona jurídica--, sino de que al único ser simple que existe, al único elemento—la organización o substrato—se le concede—reconoce—personalidad. Pensar otra cosa, sería como pensar—pues habría iguales razones—que la persona física se compone de dos elementos: el hombre y el reconocimiento, por el Derecho de su personalidad.

Modificación y extinción del estado como sujeto de derecho y actor internacional.

Los nuevos movimientos sociales se caracterizan por nacer al calor de las luchas sociales como respuesta a demandas sociales insatisfechas, o en torno a problemáticas sectoriales, intersectorial, problemática social transversal o responder a un tema o problema puntual coyuntural; no están alineados ni subordinados a partido Político alguno, son contestatarios y su forma organizativa es de tipo horizontal con un liderazgo de tipo colectivo. Son el producto de confrontaciones y manifestaciones públicas constantes y sostenidas de un grupo social contra quienes detentan el poder, forjados por el nivel de compromiso, unidad y valor de sus integrantes o simpatizantes.

Siguiendo a DieterRutch, citado por Fernanda Somuano (2007), en estricto sentido un movimiento social está constituido por dos tipos de componentes: 1) redes de grupos y organizaciones preparados para la movilización y actos de protesta para promover o (resistir) el cambio social (que es el objetivo último de los movimientos sociales); y 2) individuos que asisten a actos de protesta o contribuyen con recursos sin ser necesariamente parte de un grupo u organización del movimiento.

En realidad, lo novedoso es que, existe una diversidad de orígenes de los movimientos sociales, de actores y sectores sociales que se agrupan y movilizan en torno a causas coyunturales o estructurales, pero que sin duda se diferencian de los movimientos sociales tradicionales que surgieron como expresión de una misma clase (obreros), sector social (estudiantil), genero (mujeres) o de tipo étnico (indígenas); en buena medida son de carácter plural en el plano ideológico y están predispuestos contra los intentos de imposiciones y decisiones tomadas en cenáculos (comité central), mas allá de las asambleas generales. No obstante el espontaneismo, el aislamiento y la fragmentación terminan por disminuir la eficacia política, la calidad revolucionaria de sus acciones y sin alcanzar avances en la modificación de las estructuras de poder, los medios y los modos de dominación, es decir en lo político.

¿Cuál es la diferencia/relación entre actor y sujeto)

De acuerdo a lo planteado por Isabel Rauber (2001), se entiende por actores políticos a todos aquellos actores sociales capaces de organizarse con carácter permanente, definir objetivos de corto, mediano y largo plazo y proyectarse hacia la

...