ESTUDIOS SOBRE LA PRUEBA

ESTUDIO SOBRE LA PRUEBA

Sobre el tema de la prueba, se derivan distintos conceptos y aspectos que debemos tocar para mayor entendimiento acerca del tema; en primera instancia se maneja acerca de la relación que se lleva entre la prueba y la verdad en el derecho además de recalcar que los hechos, son condición necesaria para poder considerar justificada la decisión sobre su prueba.

Para ello se mostraran dos de las formas más habituales en lasque se ha presentado la relación entre la verdad de los enunciados sobre loshechos y la prueba de los mismos, así como analizar sus problemas y las críticas a las que han sido sometidas.

La primera sostiene laexistencia de una relación que puede denominarse

conceptual, la verdad de una proposición es condición necesaria, pero no suficiente para que pueda decirse que esa proposición está proba da. Mientras tanto la segunda tesis sostiene que la relación existente entre prueba y verdad es másbien teleológica lo que no adjudica a la verdadningún papel definitorio de la prueba, sino que laconsidera el objetivo último de la actividad probatoria entre otros, por lo tanto que esta distinción entre elpropósito o lafinalidad de la institución y el propósito o finalidad de los sujetos intervinientes no es exclusiva de la prueba y tampoco delámbito del derecho.

La diferencia entre las tesis a grandes rasgos, es que la primera desupone la vinculación entre la verdad y laprueba como resultado, es decir, plantea una determinada posición acerca de la posibilidad de queuna proposición sobre un hecho esté probada y resulte falsa. Por otro lado, lasegunda plantea una relación entrela verdad y la prueba como actividad probatoria. Cabe mencionar que los argumentos que se hacen necesarios parael rechazo o la defensa de una u otra de las tesis son claramente distintos y existen limitaciones las cuales en primer lugar podemos decir que son las que impone el propio proceso judicial en cuanto tal; en segundo lugar, la institución de la cosa juzgaday la tercera, las impuestaspor las reglas sobre la prueba. La primera limitación tiene que ver conel marco en el que se desarrolla la actividadprobatoria y en el que el juez o tribunal tiene

que decidir posteriormente acerca de los hechosprobados.

Los hechos que deberánserprobados en el proceso son tambiénde particular importancia, porque permite a laspartes defender sus intereses, que no necesariamente coinciden con el descubrimiento de la verdad, también a través de la manipulación del material probatorio, lo cual puede realizarsedirectamente mediante la presentación de mediosde prueba adulterados o mediante la omisión de presentar medios de prueba que pudieranser perjudiciales para los intereses subjetivos dela parte, peropudieran ser útilespara la determinación de la verdad sobre lo ocurrido.

La segunda limitación, puede decirse que la función de estainstitución es la de poner un límite a la discusión jurídica a través del proceso judicial. En sentido material, la cosa juzgadatiene que ver con los efectos que un determinadotipo de resolución judicial, la sentencia, producerespecto de otros procesos. Por un lado, excluye laposibilidad de que se adopte una decisión futuraentre las mismas partes y sobre el mismo objeto.

La tercera limitación a las posibilidades de conocer la verdad acerca de los hechos en el proceso judicial viene representada por la existencia en todos los ordenamientosjurídicos modernos de una apreciable cantidad dereglas jurídicas sobre la prueba.

Los distintos tipos de reglas procesales sobre la prueba yde su incidencia en aquella relación con la finalidad de no aventurarse en la defensa de tesis generales que no estén fundamentadas en todos loscasos.

Cabe mencionar que existen dos tipos de reglassobre la prueba no suponen un impedimento paraque pueda atribuirse valor de verdad a los enunciados declarativos de hechos probados, por tanto, no impiden que esos enunciados sean susceptibles de verdad o falsedad.

Unabuena forma de interpretar lo que establecen estasúltimas reglas es la de considerar que prescriben alórgano juzgador que evalúe el material probatorio

aportado al proceso de acuerdo con las reglas dela racionalidad general. En ese caso, las únicas limitaciones jurídicas vienen impuestas por el contexto procesal dentro del cual se delimitan los elementos de prueba que posteriormente deben serindividual y conjuntamente valorados por el juez. Mientras que en las reglas de prueba legal, como ya he sostenido, se hace abstracción dela racionalidad de la decisión en el caso concreto yse adjudica un determinado resultado probatorio a

un medio genérico de prueba.

En otro tema, la verdad formal, es aquella que seobtiene en el proceso como resultado de la actividad probatoria. Dicha verdad formal puede coincidir o no con la material pero seríaaquélla la que gozaría de autoridad jurídica, conindependencia de la coincidencia con los hechosrealmente ocurridos, se atribuye la calificación deverdadera formalmente a la declaración de hechosprobados realizada por el juez o tribunal en la sentencia. Esa declaración

...