FUNDAMENTOS LINGUISTICOS DE LA LOGICA JURIDICA.

INFORME No. 3

TEMA No. 3: FUNDAMENTOS LINGUISTICOS DE LA LOGICA JURIDICA

ESQUEMA

1. SINTACTICA DEL DERECHO

1.1 SINTACTICA

A. RELACIONES SINTÁCTICAS: SUJETO Y PREDICADO

1.2. SINTACTICA DEL DERECHO

1.3. PROPIEDADES SINTÁCTICAS DEL LENGUAJE DEL DERECHO

A. LAS PROPOSICIONES

2. ANALISIS SINTACTICO DEL DERECHO

3. SEMANTICA DEL DERECHO

3.1. SEMANTICA DEL LENGUAJE

3.2. SEMANTICA DEL DERECHO

3.3. PROPIEDADES SEMÁNTICAS DEL LENGUAJE DEL DERECHO

4. PRAGMATICA DEL DERECHO

4.1. PRAGMATICA DEL LENGUAJE

4.2. PRAGMATICA DEL DERECHO

5 4.3. PROPIEDADES PRAGMÁTICAS DEL LENGUAJE DEL DERECHO.

4.4. RACIONALIDAD PRAGMÁTICA.

INFORME No. 3

TEMA No. 3: FUNDAMENTOS LINGUISTICOS DE LA LOGICA JURIDICA

1. SINTACTICA DEL DERECHO

1.1 SINTACTICA

La Sintáctica corresponde al análisis de la relación existente entre los

distintos símbolos o signos del lenguaje. Es la conjugación es la palabra o

palabras (llamadas en este caso frase conjuntiva) que une elementos de la

misma clase (sustantivos entre sí, verbos entre sí, etc) o bien elementos

distintos, pero gramaticalmente equivalentes, esta conjunción es

básicamente un nexo coordinante.

Interpretaciones de la sintética:

El concepto de relación es usado con carácter general y, según la teoría,

hace referencia a función, conexión o interdependencia de dos o más

elementos lingüísticos.

Sintáctico tiene también muchos valores pero en general designa el estudio

de las relaciones que las palabras contraen en la frase.

Ducrot y Todorov afirman que la relación entre sujeto y predicado es reflejo

de una función en la unidad más amplia que es la oración. Esto presupone: *

Sintácticamente, la totalidad de la frase no es un conglomerado de

elementos. Los elementos de la frase mantienen relaciones entre sí. * Estas

relaciones son las funciones: se admite que la frase, globalmente tomada,

tiene una finalidad y cada constituyente contribuye al cumplimiento de esa

finalidad. * La función de un elemento no está determinada por su

naturaleza, como demuestra el hecho de que la función de sujeto la puedan

realizar distintos elementos. * El inventario de funciones sintácticas de la

lengua es finito.

A. RELACIONES SINTÁCTICAS: SUJETO Y PREDICADO

El criterio sintáctico permite definir este término como función de conexión

entre dos o más elementos lingüísticos, así pues, si nos centramos en la

unidad mayor (oración) deberemos establecer que está constituida sobre

una relación sintáctica entre los elementos Sujeto y Predicado, las cuales

pueden estar desempeñadas por una gran variedad de elementos. La

consideración de esta relación sintáctica depende en gran medida de la

definición de los elementos entre los que se establece, los cuales difieren

según el criterio que se aplique.

Criterio lógico-formal: Gramática tradicional. Entiende la oración como

expresión de un juicio lógico, que se hace a través de onoma y rema

(terminología aristotélica) que son las clases de palabras fundamentales y

que podríamos equiparar a los términos de sujeto y predicado. Toda oración

tiene, desde el punto de vista semántico que aporta la Real Academia de la

Lengua Española. al criterio, sentido pleno, estructura melódica completa y

presencia de todos los elementos sintácticos necesarios. Estos requisitos no

siempre se cumplen, por lo que el criterio se halla ante enunciados dudosos

o problemáticos, a los que designa con el nombre de "frases". Una frase es

cualquier enunciado formado por elementos conexos y que tiene sentido en

sí mismo (incluidas las oraciones cuyo sentido es pleno y sus elementos

están presentes de una manera u otra).

Criterio estructuralista: En un intento de resolver los enunciados dudosos

para la gramática tradicional, el criterio estructuralista considera las

oraciones como el sintagma mayor (concepción saussureana), por lo que

sus elementos deben estructurarse y relacionarse como cualquier otro

sintagma, a través de las relaciones sintagmáticas que distinguen entre el

elemento regido y el regente que determina las características morfológicas

de la palabra regida. ; sin embargo, esta concepción deja fuera del concepto

oración a las coordinadas. En cuanto a la problemática sobre las oraciones o

frases que no presentan alguno de sus elementos obligatorios (según la

gramática tradicional), el estructuralismo establece dos tipos de oración, las

bimembres y las unimembres, entre las que estarían las impersonales por

carecer de sujeto; desde el punto de vista sintáctico estas oraciones

estarían únicamente formadas por un S.V., sin embargo resulta extraño

reconocer la existencia de predicación de ningún sujeto.

Criterio funcionalista: El enfoque general considera que las oraciones son

construcciones máximas en las que se establecen relaciones entre unidades

menores (tanto de tipo sintáctico, como las frases, como de tipo

morfológico, como en las palabras), si concretamos en enfoque de Hockett

deberemos tipificar los tipos de construcciones y entre ellas diferenciar las

predicativas, formadas por un tópico y un comentario (términos

correspondientes a los tradicionales sujeto y predicado) Para este autor la

oración es la construcción que no forma parte de ninguna otra y su núcleo

es el verbo, que define como palabra oracional, al poder constituir por si

solo, sin intervención de sujeto, una oración.

Criterio generativista: Según Chomsky la oración es un axioma de base

(estructura profunda) y por tanto no requiere definición, si bien realiza hasta

tres definiciones diferentes de la misma. La oración se genera mediante una

serie de reglas y símbolos, siendo la regla básica aquella que iguala

"oración" con la suma de un sintagma nominal y uno verbal, lo cual

correspondería a las relaciones sintácticas sujeto-predicado. En este criterio

las oraciones unimembres son explicadas como realizaciones de la

estructura superficial, las cuales poseen el elemento ausente (sintagma

nominal sujeto o sintagma verbal copulativo, en caso de ausencia de

predicado) en la estructura profunda.

Criterio de la gramática de dependencias, defendido por Tesnière. Este

criterio señala como núcleo oracional al verbo, del que dependen actantes

(el sujeto es uno más de ellos) y circunstantes. En esta concepción es fácil

entender la oración como un predicado que puede o no exigir un sujeto y no

a la inversa, lo cual permite una explicación satisfactoria de las oraciones

impersonales.

1.2. SINTACTICA DEL DERECHO

Vinculando esta definición al derecho, resulta que el estudio de las

propiedades lingüísticas del sistema jurídico invade toda su expresión

existencial como discurso. Y, aún más, el mismo pensamiento dogmático

considera que la semiología le presta utilidad, tanto en las labores

legislativas como en la aplicación de la norma abstracta al caso concreto.

Teóricamente, si para el estudio del discurso jurídico resulta

fundamental la investigación lingüística de la legislación y aplicación del

derecho, no lo es menos el estudio de las diferentes teorías que sobre el

lenguaje se han expuesto. No obstante esto, y sin desconocer su la finalidad de este trabajo: la importancia de Saussure para el derecho,

dejando para ocasión posterior la referencia a las teorías.

Viene a ser tema obligado, porque pensar al lenguaje como un sistema

de signos cuya articulación y funcionamiento obedecen a múltiples reglas,

su estudio no puede ser privilegio exclusivo de una sola teoría o escuela y

censuramos la actitud frecuentemente asumida por la dogmática jurídica, al

inclinarse por los filósofos analíticos. En la medida en la que se reconoce

que es el modelo semiológico de Saussure en donde se puede encontrar un

profundo análisis de los procesos de constitución del lenguaje y de su

aplicación. Por supuesto, esto sólo se puede llevar a cabo particularizando,

como el mismo Saussure lo menciona, los niveles sintáctico, semántico y

pragmático del mismo.

Por otra parte, es necesario señalar que el derecho positivo que existe

en una sociedad determinada tiene manifestaciones en formas

traslingüísticas, que indican el equívoco de considerarlo exclusivamente

como lenguaje. Entonces, si el derecho no es exclusivamente lenguaje se

debe, según se entiende, a la amenaza de la coacción, que califica a las

formas jurídicas fundamentando su efectividad, es decir, que su fase

aflictiva en relación con los destinatarios rebasa una serie de

procedimientos analógicos relativos al lenguaje en que están escritos los

enunciados normativos.

No obstante lo anterior, es totalmente legítima la necesidad de analizar las

características del derecho.

...