Fuerzas de Paz No-Violentas de México

Ponencia presentada por Fuerzas de Paz No-Violentas de México

en el Taller Andino de Prevención de Conflictos celebrado en Colombia

Responder a la violencia con la violencia es una manera aceptada por los seres humanos, e incluso hasta preferida, para solucionar sus conflictos cotidianos y los de la sociedad donde viven. Pero, eliminar o "resolver" una crisis inmediata (aula, hogar, guerra, naciones) mediante la violencia es como cortar la mala hierba sin arrancar la raíz. La violencia se halla en lo más profundo de nuestras culturas: cómo manejamos conceptos como el de ganador, perdedor, la identificación de varón con violencia, el fomento de la competencia.

Por otra parte, la enseñanza del comportamiento moral no es tanto un asunto de "qué decimos", sino de "cómo actuamos". Para que los seres humanos aprendan a ser abiertos, espontáneos, cooperativos y auto-estimarse, no necesitamos "decirles", sino rodearlos de una atmósfera donde prevalezcan esas cualidades. No se trata de hablar sobre las desventajas de la violencia. Se trata de proporcionar un espacio donde la violencia esté totalmente fuera de lugar y nuestras actuaciones sean ejemplos constructivos.

Es un asunto, entonces, de proporcionarles a los individuos herramientas que los estimulen a desarrollar su creatividad e imaginación en el proceso de solución de sus conflictos. Cuando a los niños se les brindan espacios cálidos de amistad, de participación, no se les está confrontando con el mundo real, sino se les están proporcionando estrategias para ayudarlos a enfrentar, de mejor manera, cualquier situación conflictiva que pudieren experimentar.

Los conflictos en ocasiones nos ayudan a crecer, si hemos aprendido a manejarlos de manera constructiva.

No bastan juegos y técnicas de resolución de conflictos, sino hacen falta espacios donde se siembren las semillas de la compasión y la tolerancia, donde los niños, jóvenes, adultos y comunidades sociales se sientan realmente apoyados, en una atmósfera asertiva de confianza y cooperación.

En ello, hay tres conceptos fundamentales a tener en cuenta:

Cooperación. Como valor de cada uno, sentido de comunidad, conciencia y habilidad para la solución de conflictos.

Afirmación.

Comunicación.

La cultura del litigio

Un sistema de resolución de conflictos es eficiente si cuenta con numerosas instituciones y procedimientos que permitan prevenir las controversias y resolverlas en su mayor parte, con el menor costo posible. Para ello, se debe partir de las necesidades e intereses de las partes, sobre la base del principio de subsidiaridad, el cual consiste en resolver en instancias superiores sólo aquellos conflictos que no puedan ser resueltos por otros métodos, descentralizando el sistema judicial.

Formas de resolver los conflictos

No sólo se puede recurrir al derecho sino, los conflictos pueden también ser resueltos:

Por medio de la violencia, el abandono de la pretensión o relación social o la sumisión autoritaria ( mecanismos informales)

Arbitraje (vinculante y no vinculante), negociación (participativa o cooperativa), mediación, conciliación, la evaluación neutral previa, el mini juicio, el juicio sumario por jurados, el "alquiler" de un juez, la utilización de expertos neutrales o de esclarecedores de cuestiones de hecho.

Objetivos de la RAD

RAD es la resolución de conflictos alternativa, adecuada, apropiada. Mediante ella se logra:

Mitigar la congestión de tribunales, costo y demoras.

Incrementar la participación ciudadana.

Facilitar el acceso a la justicia.

Suministrar a la sociedad una forma más efectiva de resolución de disputas.

Las ventajas de la RAD son:

Rapidez.

Confidencialidad.

Informalidad.

Flexibilidad.

Economía.

Justicia (la solución se adapta más a las necesidades de las partes).

Éxito.

Críticas a la RAD

Desequilibrio de poder entre las partes. Cuando el sujeto de menor poder no estará completamente al tanto de sus derechos o posibilidades, se verá explotado, o forzado a llegar a acuerdo por falta de dinero.

Falta de representación suficiente para dar consentimiento. Cuando los abogados o representantes arriban a acuerdos que no son los que mejor responden a los intereses de sus clientes.

Falta de fundamento para la posterior actuación judicial. Cuando, luego de un acuerdo, las partes solicitan alguna modificación o decisión, y el magistrado está atado por lo convenido, o no tiene elementos para tomar una decisión.

La justicia debe prevalecer antes que la paz. El fin de la adjudicación debe ser estimado en términos más amplios, ya que incluye la interpretación de textos legales como el de la Constitución con la explicitación de sus valores para poner la realidad a tono con ellos.

EL movimiento de RAD se basa en nuevas premisas: Existe un modo mejor, más rápido, barato, efectivo, satisfactorio, que mantiene a las partes en control de su conflicto, y por tanto se logran mejores acuerdos.

Elementos a considerar para determinar el método a aplicar:

La naturaleza de las relaciones entre las partes.

El contexto de la negociación.

Las cuestiones en juego.

El estado del caso.

Los futuros costos de resolver la cuestión a través del litigio judicial.

La preocupación por mantener privados los procedimientos.

Las relaciones con abogados externos.

La probabilidad de llegar a un acuerdo.

Si no se arriba a un acuerdo,

...