Genocidio En Rwanda - La Película-

En el siguiente análisis efectuado a la película "Hotel Ruanda , la matanza" , se refleja la interacción entre los Hutus, los Tutsi, la ONU y periodistas albergados en el

hotel. A lo largo de la historia hemos visto como han surgido conflictos propios de la convivencia en comunidad. los cuales pueden tener diversa estructuras y variadas causas. En este trabajo se hace reflexión, como los seres humanos somos acción en cuanto a ideologías, es decir, cómo muchas veces actuamos, correcta o incorrectamente, en base a nuestras creencias o lo que otros nos hacen creer. También, acciones que realizamos dejándonos llevar por lo que cree la mayoría. Acciones que pueden verse en un momento como pequeñeces o cosas inofensivas, pero que podrían llegar a desatarse en hechos realmente lamentables, como lo fue el genocidio de Ruanda en 1994. En este caso, las principales razones fueron factores étnicos, sociales, económicos y políticos.

Hutus y Tutsis en el genocidio de Ruanda.

La historia de Ruanda es una historia sobre etnicismo fomentado, con una finalidad el poder. Al analizar a los Hutus y Tutsis, realmente no pertenecían a etnias distintas pues eran muy similares, en muchos aspectos, hablaban la misma lengua, apenas resultaban distinguibles en el plano corporal, compartían las mismas religión y habían convivido durante siglos. Según Maurizio Bettini (2001). Fueron los misioneros y colonizadores europeos quienes interpretaron a estos dos grupos sociales como poblaciones distintas. En 1930 los colonos belgas habían previsto realizar un censo con el fin de proporcionar un documento de identidad; en él se indicaba si la persona era Tutsi o Hutu. Se decidió adoptar como criterio étnico discriminante el número de reses que poseía cada uno. La posesión de ganado bovino, era un indicador de prestigio para la población local. Los belgas lo transformaron en criterio de etnicidad, evidentemente sobre entendiendo que sólo los individuos de raza Tutsi, podían poseer un número suficiente de reses. Segun (Bettini, 2001). Es aquí donde se inicio, la formación de una estructura social que dividen, identifican y categorizan a estos grupos.

Según Martin Baró, (2012 ). Afirma que las relaciones determinadas por la diferenciación en clases sociales son relaciones estructurales, ya que tienen la fuerza de estructurar los esquemas fundamentales de la convivencia humana, Otro punto que podríamos destacar en esta situación es como por ideas y decisiones, quizás irracionales, por parte de los belgas los Hutus y Tutsis desarrollaron unas falsas creencias o ideologías étnicas; las cuales , fueron creadas por otros. Aquí podemos ver un claro ejemplo de lo que es la categorización grupal.

Es importante hacer la distinción entre las categorizaciones, señaladas en 1906 por William G.

Summer, de los grupos a los que se pertenece y a los que no se pertenece, entre “nosotros” y

“ellos” , la diferencia entre el propio grupo y el grupo de los demás, entre el endo-grupo y el exo- grupo, lo que origina la lucha por la existencia. Esto conceptualiza lo que significa un genocidio, donde se niega el derecho a la existencia de un grupo humano, los Tutsis. La lucha por la existencia era primordial por parte de los Tutsis, pues los Hutus luego de vivir durante años oprimidos por los Tutsis, al obtener el poder político se levantan en contra ellos, lo que da paso a la llamada “limpieza étnica”. Se puede ver en un principio a los Tutsis como el endo-grupo y a los Hutus como el exo-grupo, pues fue a los Tutsis quienes, a pesar de ser minoría y haber llegado luego de los Hutus, los belgas los acomodaron en un mayor nivel social y les otorgaron mejores puestos en la administración colonial.

Esta diferenciación produce un sesgo o prejuicio favorable al propio grupo, los Tutsis. Según menciona Martin-Baró (2012) como consecuencia a esta división, endo-grupo (“nosotros”) y exo-grupo (“ellos”), las ideas, sentimientos y conductas se corresponden, y lo que es paz, cooperación y aprecio hacia el propio grupo, se convierte en guerra, agresión y desprecio hacia el grupo de los demás. Summer (1906) llamó etnocentrismo a este síndrome y supuso que se produciría con más fuerza entre aquellos pueblos o grupos que tuvieran que competir por los mismos recursos . En situaciones de orientaciones sociales opuestas, esta categorización etnocéntrica puede producir el “efecto del espejo” Urie Bronfenbrenner (1961), según el cual los grupos rivales se perciben con las mismas características buenas y malas, pero invertidas entre sí.

Bajo la percepción de los grupos se encuentran también las categorizaciones grupales

conocidas como estereotipos. Estos por lo general son de carácter negativo y orientan la

percepción de las personas a “ver” lo que no existe. Un ejemplo de esto fue, el ver a los Hutus como “inferiores”. Al pasar del tiempo continuaron ocurriendo una serie de fuertes eventos entre ambos grupos que con extrema violencia y ayudados por los medios de comunicación masiva, como la radio jugaron un papel crucial ya que cada uno de los grupos étnicos tenía una revista con casi el mismo nombre, con el mismo mensaje y enfocada hacia el

mismo fin: exterminar al grupo étnico contrario. Ambas revistas incitaban tenazmente a la violencia e incitaban a la población civil tomara las armas contra el grupo étnico contrario usando falsas alarmas sobre una próxima campaña militar de exterminio sobre el grupo étnico contrario.

Esto podría verse como una respuesta por parte del grupo oprimido ejerciendo el mismo

comportamiento que, utilizado por el grupo dominante les servirá como una forma para justificar

sus actos y afirmar así que el segundo grupo no es inferior al otro, sino con las mismas

capacidades. En la revista Kangura se llama al grupo rival, los Tutsis, o se hace referencia de

ellos como las cucarachas. La revista exhorta a matar a las cucarachas y a sus hijos, las cucarachitas. Esto es una forma de deshumanizar al otro grupo y validar inconscientemente la

agresión que comete un ser humano contra otro y justificar el asesinato. Este tipo de violencia

que tiene como objetivo deshumanizar al grupo contrario, hace que éstos tomen represalias y

traten de revertir esos sentimientos agresivos mediante la violencia a los contrarios.

La inmensa agresión descargada sobre los Tutsi puede ser un reflejo de siglos de vivir oprimidos

bajo ataque. Como lo planteó Paulo Freire (1971), es la violencia del opresor la que instaura

una situación opresiva, sin que el oprimido le quede con frecuencia otro medio para liberarse

de su situación que acudir también a la violencia. Según Martin Baró (2012). Expone que quienes como parte de los sectores oprimidos tienen que interiorizar una violencia que les deshumaniza; quienes tienen que aceptar la imposición de unos esquemas y formas de vida que les impiden la

adecuada satisfacción hasta de sus necesidades más fundamentales; quienes aprenden que

los mismos comportamientos que utilizados por los sectores dominantes llevan al éxito, a ellos

como miembros de las clases dominadas les están vedados, se encuentran en la posición de

revertir esa violencia, esos valores y esos comportamientos aprendidos en contra de sus

opresores.

El terrorismo fue una de las estrategias principales que se utilizaron durante el genocidio de Ruanda. Terrorismo ejercido tanto por el Gobierno, como por civiles Hutus. Según Nacho

Carretero (2014) La gran mayoría de los civiles tuvo que matar a Tutsis por

miedo a que tomaran represalias contra ellos o su familia y los mataran. Otros tantos civiles,

mataban por las falsas ideas o creencias que sembraron en ellos y por otras tantas falsas

promesas que les hicieron creer, como por ejemplo, que podían quedarse con las propiedades

de los Tutsis que mataran. Se construyó la idea de que matar a un Tutsi era salvar la vida de

un Hutus (Carretero, 2014). El terror se ejerció mediante actos extremadamente violentos:

muerte a machetazos, torturas, violaciones sexuales, mutilaciones, los quemaban vivos entre

otros actos.

Según Hacker (1976.) Existe un terrorismo desde arriba y un terrorismo desde

abajo, y en ambos casos se utiliza la violencia para lograr el poder. Sin embargo, el mismo

Hacker reconoce que, mientras el terrorismo desde arriba es el resultado de una decisión

política que a la misma vez sirve como su propia justificación, el terrorismo desde abajo brota

de una experiencia, de una situación de injusticia. El terrorismo desde abajo, ejercido en un principio, por un grupo de guerrilleros Tutsis llamados Frente Patriótico Ruandés (FPR), quienes intentaban tratar de retomar el poder. El terrorismo desde abajo, también ejercido por los mismos civiles Hutus, desataron también el terror en los Tutsis y en los mismos Hutus que temían se les viese como sospechosos si se negaban a cooperar. El terrorismo desde arriba, ejercido por quienes estaban en el poder, el gobierno Hutus. Estos aprovechando el miedo del pueblo Hutus, quienes en un momento estuvieron oprimidos por los Tutsis, y desplazando a estos su propio miedo de perder el poder, comenzaron a ser campañas de odio contra los Tutsis basadas en la idea de que éstos regresaban para exterminar a los Hutus.

Se puede decir entonces que el genocidio fue una reacción causada por un miedo latente, pero que fue manipulado, y en cierta manera, creado, a un grupo o pueblo que en un momento estuvo suprimido por los otros.

Se calcula que hubieron entre 800.000 y 1.000.000 de muertos aproximadamente. También dejó más del 50% de los habitantes viviendo en la pobreza y como resultado a las incontables violaciones sexuales a las que fueron sometidas las mujeres, el virus del sida se propagó, por lo que una gran parte de la población vive con VIH . Por otro lado, se hizo justicia al castigar a gran parte de las personas e instituciones que infundieron y fomentaron el odio, el terror y las matanzas que sucumbieron al genocidio en Ruanda, mas sin embargo, otros gobiernos con poder, como Estado Unidos o la O.N.U., pudieron haber intervenido, como lo han hecho incontables veces, mas no lo hicieron.

...