LA GUERRA DE ACUMULACIÓN TERRITORIAL Y LA TOMA DE PUEBLOS

LA GUERRA DE ACUMULACIÓN TERRITORIAL Y LA TOMA DE PUEBLOS. (Tomas y ataques guerrilleros, Pg. 22)

El común denominador de estos dos capítulos es un periodo de la historia el cual se le conoce como “Violencia Bipartidista”, La Violencia Partidista se refiere al periodo comprendido entre 1945 y 1965 en el que se produjeron enfrentamientos entre militantes del Partido Conservador y del Partido Liberal, lo que generó alrededor de 300.000 mil muertos.

Los orígenes de las FARC, tienen robustas raíces en la población campesina, la cual apoyo en un principio la idea de crear un grupo el cual sirviera para proteger sus intereses y pertenencias.

En Colombia esta dimensión territorial ha sido una variable de lo estratégico, como lo puede ilustrar el diseño del plan de guerra de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) aprobado en la VII Conferencia (1978). Este contempló la disposición de sus fuerzas en dos sentidos: la concentración de la mitad de los frentes guerrilleros sobre la Cordillera Oriental en aproximación hacia Bogotá formando una tenaza militar, y la dispersión del resto de la tropa en todo el país buscando el cercamiento a las ciudades capitales de departamento y la distracción de la fuerza pública. (Tomas y ataques guerrilleros, 2016)

Los conflictos agrarios empezaron a tomar parte en la violencia bipartidista, esto debido a la distribución de las zonas por parte de las FARC, la cual en la VII conferencia se dio repartición de las zonas, principalmente la cordillera central, lugar donde a lo largo del tiempo se ha dado la mayor parte de la producción agrícola.

Obviamente, el Acuerdo de Chicoral constituía una gran victoria de los latifundistas, quienes lograron, incluso, ir más allá del proyecto original del Gobierno. El ciclo de luchas por la tierra se agotó alrededor de 1978. La ANUC quedó en una crisis profunda que erosionó el espíritu contestatario del campesinado hasta en sus sectores más radicalizados; también se hizo evidente “el enorme poder de la clase terrateniente colombiana” y el ímpetu incontenible del capitalismo agrario en las zonas planas. (Centro Nacional de Memoria Histórica, 2013)

Así, mientras en la primera tendencia interpretativa se asume que la violencia permitió que en algunas zonas la tierra fuera apropiada por los campesinos y que a través de las distintas fases de la violencia se llegara incluso a la construcción de “estructuras alternas de autoridad”; en la otra concepción, por el contrario, se entiende que fueron los hacendados los que ganarían tierra, bien fuera recuperando la que habían perdido anteriormente, o acumulando las que dejaban los campesinos desplazados por el conflicto. (Guerrilla y población civil, Pg. 37)

Esto a su vez se traduce en términos estratégicos y políticos en el despojo de territorios controlados por la guerrilla, los cuales pueden constituirse también en un botín de guerra para los vencedores (despojo de tierras por compraventas forzosas de tierra, inversiones en cultivos de exportación, siembra de coca e instalación de laboratorios). (Tomas y ataques guerrilleros,

...