La Decision Mas Dificil "varias Opiniones"

ANALISIS JURIDICO DE LA PELICULA LA DECISION MAS DIFICIL DEL MUNDO

Esta película trata de una familia la cual tiene una hija (Kate) a esta se le diagnostica leucemia un tipo de cáncer para tratar de salvarla por sugerencia del doctor deciden por inseminación artificial engendrar otra hija (Anne) para que esta se convirtiera en una especie de “banco de órganos humanos viviente”; cuando Anne crece se cansa de esta situación y decide iniciar un proceso legal donde pide la emancipación medica; allí es donde comienza la cuestión jurídica de esta película que se podría enmarcar en el hecho de que pesa mas ¿la moral o el derecho?.

Literalmente diríamos que “la moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo” mismo es decir en este sentido Anne debería sin pensarlo dos veces acceder a la donación por que es lo que se considera correctamente moral, “lo que dice la sociedad que debiese hacer”; el derecho es “es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirado en postulados de justicia” en este sentido aparece el conflicto ya que como dicen “mis derechos van hasta donde comienzan los tuyos” en este caso por tratar de salvar la vida de su otra hija (Kate) los padres no se dan cuenta el perjuicio ocasionado a Anne por todos estos procedimientos médicos. En contexto de la película la cuestión se desarrolla así Anne busca a un abogado Campbell para demandar a sus padre pidiendo una emancipación medica argumentando los sufrimientos y/o perjuicios médicos que se ha visto obligada a pasar por decisión de sus padres para con estos tratar de prolongarle la vida a su hermana Kate, la madre de ambas niñas además abogada defensora Fitzgerald argumenta el hecho que es su deber como madre el tratar de salvar a su hija y que además que el deber moral de Anna es el de donar su riñón para salvar a su hermana, Campbell refuta diciendo que si se tiene encuentra solo el bienestar de Anna todo a llegado muy lejos, Fitzgerald “ Kate puede morir”, Campbell “entonces es una elección”, la audiencia termina cuando el hermano de Anna y Kate Jesse cuenta la verdad que la razón de que Anne pidiera la emancipación medica no es otra que por que su hermana Kate se lo pidió ella deseaba ya terminar de sufrir es decir quería morir. Después de esto la madre acepta la decisión después de la muerte de Kate, se da el fallo que da como ganadora a Anne.

Para finalizar se pude ver como los discursos de los dos abogados van enmarcados en diferentes contextos la defensa de Fitzgerald se basa mas que todo en un ámbito moral en el deber como persona y en este caso como hermana y Campbell en el marco legal en el derecho de decisión y/o voluntariedad ante una decisión que podría ser perjudicial para el demandante el juez fallo a favor de este ultimo ay es donde se ve que el derecho esta por encima de la moral ya que si bien los dos se encargan y/o velan por de uno u otro modo por la regulación del comportamiento de la sociedad, el derecho lo hace sobre una conducta humana en interferencia intersubjetiva en base a las relaciones con los demás, y la moral en conducta humana en interferencia subjetiva es decir mas enfocada en el yo.

La decisión más difícil es una película, basada en hechos reales, muy realista, que logra cautivar los sentidos humanos, tocar la sensibilidad del espectador y sobre todo generar polémica y tema de discusión, reflexión y estudio de nuestra materia en curso que es el derecho.

Dando este preámbulo, la película nos lleva a unos temas muy fuerte y sobre todo de reflexión y estudio, el primero a tratar: que es la genética, y su relación con el derecho natural. Desde el comienzo de la película el tema de la vida y el derecho de un individuo sobre su cuerpo y las decisiones que tome en el, claro sin afectar a terceros, es tomado por la pequeña Anna, una niña que es engendrada con un fin predeterminado que es el ayudar a su hermana, desde el primer momento hay una violación al Derecho más importante que es al que todo individuo y esto hace referencia a que no solo el individuo tiene derecho a existir sino a que tiene derecho a una vida digna, a no ser maltratado, mutilado ni obligado a hacer actos que vayan en contra de su voluntad y más que nada a dañarlo, a resumen no hacer de su vida un martirio. También viola una parte muy importante del Derecho a la vida que subraya que el hombre es un fin en si mismo, lo cual significa que nadie está obligado a hacer algo que el no quiere, y en esta cinta Anna desde temprana edad la han obligado a dar partes humanas de si misma para salvar a su hermana Kate, que convalece con leucemia.

Aquí ya se violo lo más importante que es la vida, ya que de un modo u otro desde que fue concebida, y aun menor de edad se le está matando de a poco a Anna. Ahora la segunda violación muy grave al Derecho Natural, que es la libertad, ella está siendo utilizada para ayudar a su hermana, pero el error más grave es que sus padres lo hacen sin su consentimiento, esto quiere decir privación de la libertad, desde libertad corporal, hasta libertad de expresión ya que ella no puede quejarse con sus padres. La constitución mexicana, y el derecho universal consideran esto un acto muy grave ya que todo individuo puede hacer lo que el crea conveniente para ser feliz, siempre y cuando no afecte a las demás personas.

Dentro de las violaciones también a este derecho natural, es que los seres humanos tenemos una naturaleza y una esencia, no somos ningún objeto que viva para ser utilizado como repuesto.

Todo esto va en contra de la misma razón del hombre, y en mi opinión personal no logro concebir el motivo de la privación de la vida y libertad, de un ser humano de esa manera, también cimentando esto con autores como Hugo Crocio, que habla de que la vida es un principio de todo y va fundamentada con la razón, alejándonos de teorías basadas en un ser Supremo.

Anna en el principio de la película hace uso de su razón para ocuparse de este problema con ayuda legal de un abogado de afamada reputación, el sin dudarlo acepta el caso ya que las bases que la niña presenta, son muy claras y sobre todo es evidente la violación a sus derechos como ser humano.

Ella hace todo esto a espaldas de su familia, juntando ahorros previos, aquí se muestra una vez más la privación de su libertad, en específico a la de expresión, un individuo cuando ya tiene la mente más clarificada, es decir en una edad donde se de cuenta de los actos y piensa en ellos, cuenta con todo el derecho de quejarse o denunciar un maltrato hacia si persona como la pequeña Anna lo hace. Ella es consciente que quiere vivir su vida, y no ser manipulada ni utilizada. El abogado que lleva el caso tiene todo de su parte para ayudar a la niña, en primer lugar la prueba que ella fue planeada y traída al mundo para ayudar a su hermana, segundo fue utilizada de una manera antinatural, para darle hablando de una manera muy literal, repuestos corporales y celulares a su hermana, y aunque Anna es menor de edad y está bajo la tutela de sus padres, como ser humano tiene el derecho y libertad para denunciar este abuso en su cuerpo y persona. Con estas bases ella tiene una base muy fuerte para comenzar un proceso legal en contra de sus padres.

Durante la película, a ella la quieren hacer entender que debe ayudar a su hermana, algo que me impacto mucho fue cuando la madre de Anna de dice que mucha gente dona sus órganos sin conocer a las personas, y que ella es su hermana, tal vez del modo ético y moral, su madre tiene la razón, pero en tema legal ella está en su derecho de quejarse y rechazar esta enorme violación a sus derechos fundamentales.

Y ahora tomando el tema del Derecho positivo, pues la ley está escrita y dice que este tipo de maltratos y violaciones a las personas deben de ser sancionadas, y más porque es una falta muy grave privar del derecho a la vida a las personas, y esto no solo no lo dice el artículo 1° de nuestra Constitución Mexicana sino también las leyes internacionales, bueno y esto no solo es cuestión de ley sino que atenta con la razón y moral, y debe de ser castigado de una manera muy severa, no como se muestra en la película, en la cual no existe sanción alguna.

Si bien entendemos que Kate es un ser humano, y desea vivir, y sus padres hacen todo lo que está en sus manos para tenerla con vida, no quiere decir que para llegar a este fin debe de quitarle la vida de a poco a otra persona, pero Kate es la que más conciencia y uso de la razón tiene con su hermana, tampoco la quiere ver sufrir, y menos si es por culpa de ella.

Anna es más realista y razonable con su forma de pensar y ver la vida, ella quiere vivir su vida, y siendo o no cruel con su hermana, se lo hace saber, y es lo justo, ella no vino para ser el repuesto de su hermana enferma su vida es para disfrutarla, y bueno como persona física y moral toma la decisión acertada y bien pensada de denunciar a sus padres por el abuso que sufre, y aunque un grupo grande de personas, piensa que debe de ayudar a su hermana, por simple ética familiar, yo creo que Anna hace lo correcto, ya que ella no trajo al mundo, o quiso que su hermana naciera así, es una situación en la cual ella no tiene nada que ver.

Aquí el Derecho positivo es emanado por las personas, no tanto como el derecho natural que es emanado con el mundo, pero cual sea la raíz del derecho, en sociedad una práctica tan cruel y tan deshumanizante como la creación o la concepción de un ser para ser el repuesto de otro no encaja en ninguna, norma, ley o reglamento.

Esto impacta de manera fuerte y no encaja con sociedad, desde el punto el cual sea

...