Me imagine dando una charla ¡No somos políticos!

[pic 1]Me imaginé dando una charla llamada:

¡No somos políticos! [pic 2]

Dicha premisa se basa en el respeto ilimitado por la vida del prójimo, esto implica que el uso de la fuerza solo será con carácter defensivo y nunca ofensivo. La prueba de ello no es la tolerancia con las personas que comparten el propósito de vida si no con las personas que disienten el propósito de vida. Solo en este contexto se puede recurrir a la fuerza solo cuando hay lesión de derechos de terceros, por eso es importante entender que el conocimiento es un proceso de prueba y error que no tiene término -nunca hay algo cerrado y terminado-. Según Karl Popper sostiene que el conocimiento tiene el carácter de la provisionalidad y está abierto a refutaciones, entonces cada nueva refutación significa un avance en la ciencia y un avance el conocimiento. En este sentido la Royal Society de Londres acopla el termino Nullius in verba (Literalmente, significa “en las palabras de nadie”) la ideología es un término antitético para un espíritu libre, ojo ideología no en el sentido inocente del diccionario que significa un conjunto de ideas, y ni si quiera en el sentido marxista de falta consciencia de clases, si no en la ideología en un sentido cerrado, terminado y dogmático, por ello es un concepto antitético para la libertad.

Pero hay algunas personas que con la mejor voluntad que considera la libertad en lo político, pero no en lo económico, cuando la libertad recae en lo político quiere decir que se fusiona con los marcos constitucionales que son compatibles con la sociedad abierta, pero si dicen que la libertad no es compatible en el campo económico por lo tanto hay una contradicción, porque lo político o en lo institucional es el continente y lo económico es el contenido. Entendiendo por lo económico no solo por la concepción neoclásica de algo con ruido a metal o puramente crematístico, si no en el sentido de asimilable a la acción humana, esto es, que todos estamos usando determinados medios para el logro de determinados fines, implicando que en el proceso y en la investigación económica no existe una diferencia esencial entre el proceso y la característica de la acción cuando se tiene una meta o como objetivo final en lo material respecto a lo no material.

En todo caso no tiene ningún sentido decir… yo respeto a la libertad en el campo político, pero cuando la gente quiere utilizar el fruto de su trabajo para comprar o limitarse de comprar, se dice que eso no está permitido. Entonces ¿Qué sentido tiene que se suscriban marcos institucionales respetuosos de la libertad? Si nos ponemos a pensar la diferencia cuando se habla de un comerciante o empresario y como influye la libertad en cada una de esas personas, que para mejorar su patrimonio personal, no tienen más remedio que atender mejor las necesidades de su prójimo, sea que esté con su emprendimiento o vendiendo tortas, hamburguesas, laptops, una app, juguetes, o un servicio educativo, el empresario que acierta en su conjetura en respecto que quieren los consumidores gana, y el que no quiebra o disminuye sus ganancias. A mi parecer una de las cosas más inmorales y que tiene falta de criterio en la historia económica de la humanidad es lo que se le denomina como salvatajes, esto es, que los pequeños empresarios y los que no tiene el poder, se ven obligados a financiar bancos, compañías de seguros, industrias automotrices que han sido irresponsables e ineptas.

Entonces cuando estamos hablando de empresarios o emprendedores estamos hablado de aquel que para mejorar su posición patrimonial debe servir mejor a sus semejantes y no a los ladrones de guante blancos y sombrero o cazadores de privilegios que lamentablemente están en Latinoamérica rodeados por estas características. Si nosotros pudiéramos grabar una reunión de directorio de genuinos empresarios, la discusión será en temas de: marketing, finanzas, comercialización, administración, logística entre otras, pero si pudiéramos grabar conversaciones de lobistas, seudos empresarios, de lo cual está bastante generalizados y sus reflexiones serían: un fulano se dirige a otro y le pregunta ¿Lo viste al secretario del partido x? ¿Viste al ministro de economía? ¿Le mandaste flores a tal ministro? Por lo tanto, son lobistas no son empresarios y como no queda bien para su status social el robar a mano armada y sacarte los muebles, lo hacen a través del gobierno, siempre que se hablan de mercados cautivos, de protecciones arancelarias, esto afectan gravemente al consumidor.

Otro punto muy caro que se debe recalcar y en la cual no se deben dar en un país con libertad – dicha recomendación también lo sostiene otros autores de la economía-, es no permitir los préstamos (previo análisis y consecuencias) del fondo monetario internacional (FMI) y del banco mundial (BM) pero ¿Qué hace estas dos instituciones? Son las responsables en gran medida de la existencia de aquello que se le conoce como países de tercer mundo, ¿Pero que quiere decir países de tercer mundo? Respuesta: si no somos racistas, quienes que están en un país de tercer mundo no se caracterizan por sus etnias, ni por sus latitudes geográficas, ni por sus alturas, ni por sus continentes, si no por las políticas de sus gobernantes que adoptan que son: precios máximos, empresas estatales, inflaciones monetarias, reformas agrarias, corrupciones galopantes, no a la existencia de la división de poder, no a la independencia de la justicia, o como se dice, al ladrón que roba una sandilla para comer va preso, pero los grandes robos o manotazos al fruto hacia el trabajo ajeno quedan impunes porque tienen relaciones con el poder judicial porque no es independiente.

Ahora, como todo esto en economía siempre es cuestión de incentivos, imaginemos a esos gobiernos adoptan estas políticas que se les fugan los mejores cerebros, que se les fugan los capitales y en ese momento llegan estas instituciones FMI y BM forrado de dólares a baja tasa de interés con periodos de gracias mayor extendidos al mercado, lo cual consolida y reafirma a los regímenes corruptos de estos países de tercer mundo. Lo cual el forrado de dólares llega por acabar en los bolsillos de los ministros o de los presidentes, que, como todo buen canalla, buscan abrir cuentas bancadas en Suiza o en paraísos fiscales para salvarse de las políticas nefastas que adoptan en su propio país y si que hay muchos ejemplos en el mundo, pero algunos se hacen los ciegos fanáticos.

Bueno entre otras muchas cosas el tema de la libertad ha sido muy desdibujadas en lo que ocurrió con el presidente Menem en Argentina, Fujimori en el Perú, Carlos Salinas en México – esto son los 90’s – Los noventas muchas veces bajo la pantalla de los mercados libres, se incurrieron en incrementos notables en los gastos públicos, deudas públicas aceleradas, corrupción fenomenal, inexistencia de divisiones de poderes, entonces para ponernos en los zapatos de la izquierda (entendiendo que es un modelo arrogante y fracasado que mató más de 150 mil millones de seres humanos por esa locura llamado comunismo, leninismo, marxismo entre otras, la historia los condena) al ver esos modelos desearán todo menos esos modelos y tienen razón, la cual lo llaman neoliberalismo lo cual dicho termino no existe y ningún intelectual serio se llama a si mismo neoliberal, es liberal o no es liberal.

Desde la perspectiva liberal sobre la deuda pública es absolutamente incompatible con la democracia puesto que compromete el patrimonio de futuras generaciones que ni siquiera han participado en el proceso electoral para elegir a los gobernantes que contrajeron la deuda. No se trata de deuda buena o deuda mala, se trata que en el régimen constitucional se debe prohibir y contratar deuda que comprometan patrimonios de futuras generaciones. En el contexto del espíritu liberal sobre la cuestión social sabiendo que es lo más delicado y lo más importante porque cuando se arma las estructuras de distintas naturalezas, el objetivo central es el bienestar de los seres humanos -sino no sirve de nada lo que estoy escribiendo- explicando lo que es los salarios y el desempleo bajo el enfoque en que si hay acuerdos libres y voluntarios entre las partes no hay desempleo ¡nunca! Bajo ninguna circunstancia no importa el grado de pobreza más brutal o de riqueza más exorbitante, nunca va haber desempleo involuntario (el problema es donde las personas ofrecen su trabajo y no encuentra donde hacerlo) estos es un drama o es una tragedia, no solo para el desempleado si no para toda la economía teniendo una grabe consecuencia en el nivel de vida. Ejemplo: supongamos que lo que están leyendo esta charla, llegamos como unos náufragos donde no hay fuentes de trabajo llegando sin ningún recurso seguramente entre nosotros diríamos seriamente ahora que no hay fuente de trabajo podemos descansar, nos vamos a dar cuenta en seguida que no nos va alcanzar las horas del día y de la noche para poder sobrevivir, unos se treparan a los árboles para bajar cocos, otros pescaran y otros harán otro tipos de actividades y están todos empleados y están intercambiándose los salarios en términos de peces o en términos de cocos.

Desde luego alguien puede decir en esa isla que los salarios son una miseria ojo solo se está hablando que en esa isla todos trabajan si solo hay acuerdos libres y voluntarios. Ahora suponemos que un ingeniero en física termonuclear llega a dicha isla y ofrece su trabajo como físico termonuclear y la mayoría de la gente de la isla responde no sabemos que es ingeniero y que es físico termonuclear, aquí lo que necesitamos a alguien que are con las uñas para obtener trigo o lo que fuera, ahora si el ingeniero se empecina a ofrecer el trabajo de físico termonuclear va a estar desempleado voluntariamente.

...