Políticas De Ajuste Interno Para Estabilizar La Economía En Los últimos 2 Sexenios

Políticas de ajuste interno para estabilizar la economía en los últimos 2 sexenios

El comportamiento de la distribución funcional del ingreso en México, en un entorno de largo plazo, presenta características peculiares. La participación de las remuneraciones a los asalariados en el ingreso aumentó de manera sistemática de principios de los cincuenta a mediados de los setenta.

En 1976, cuando el país comenzó a registrar significativos desequilibrios macroeconómicos y externos y el gobierno aplicó programas de estabilización y ajuste impulsados por organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, la participación de los asalariados en el ingreso se redujo, proceso que continuó en los siguientes años al explotar la crisis de la deuda externa en la primera mitad de los ochenta. A partir de 1988, sin embargo, hubo un inicio de recuperación, para caer de nuevo de manera drástica con la crisis de 1995. El análisis de los efectos de los programas de estabilización y ajuste en la distribución del ingreso, la desigualdad y la pobreza son materia de creciente interés por parte de la sociedad. Los programas de estabilización afectan a los ingresos primarios los asignados por el sistema económico antes de impuestos y beneficios por medio de la política macroeconómica y a los ingresos secundarios —después de impuestos y beneficios— mediante las políticas mesoeconómicas de cambio estructural. Aquí interesan las primeras debido a que la forma como se distribuye el ingreso en términos funcionales incide de manera directa en el modo en que se distribuye el ingreso de los hogares, toda vez que los ingresos salariales suelen estar menos concentrados que los ingresos de capital, como lo pone de manifiesto el análisis de la distribución del ingreso de los hogares en las últimas décadas en México. Las políticas de estabilización (FMI) tienden a reducir los desequilibrios macroeconómicos; las de ajuste (BM) se asocian con la restructuración de la economía para aumentar su eficiencia en el largo plazo.

En la práctica ambas se entrelazan, ya que en algunos casos por ejemplo la devaluación contribuye a los dos objetivos. En términos generales, estas políticas son de dos tipos: a] reductoras de demanda, consistentes en la disminución del gasto público, el aumento de los impuestos, el control del crédito, la reducción de los salarios reales y, en algunos casos, la devaluación del tipo de cambio, y b] las políticas de cambio estructural que tienden a modificar los términos de intercambio por medio de prácticas devaluatorias y el aumento de los precios agrícolas y que incluyen políticas como las de liberalización de importaciones, de reformas y desregulación a sectores productivos y financieros, de racionalización de la administración pública y reformas en las políticas sociales. Al disminuir los salarios y la ocupación y aumentar los impuestos y los precios de los bienes finales, afectan a los trabajadores, en tanto que la devaluación reduce el salario real en el sector moderno de la economía, disminuyendo la participación del trabajo en el ingreso.

Sexenio 2000 a 2006

Al asumir el cargo de Presidente de la República, Vicente Fox eludió el fracaso acumulado de las estrategias neoliberales durante los tres gobiernos precedentes pero no sólo lo eludió sino que las continuó y afianzó; al igual, pasó por alto la recesión que enfrentaba el país en 2001 explicada en buena parte como efecto de la desaceleración económica de los Estados Unidos y de la dependencia del mismo adjetivo que ha construido México a lo largo de los años en los que se han aplicado las políticas de ajuste, estabilización y reforma estructural de la economía auspiciadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).

Fox no percibió o no le importaron las contradicciones entre las políticas monetaria y fiscal contraccionistas que defendió a ultranza y las promesas de crecimiento económico y generación de empleos que había hecho durante su campaña presidencial. Fox Quesada había prometido un modelo económico “dónde el ser humano y el desarrollo de sus cualidades esenciales debían ser el objetivo”, un crecimiento económico del 7 por ciento, la generación de 1.3 millones de empleos anuales, y el aumento del poder adquisitivo de todos los mexicanos.

El fracaso económico de la gestión Fox tiene varias aristas, una de las cuales es la enorme brecha entre las promesas y los resultados: de dicho siete por ciento anual prometido de crecimiento del PIB se alcanza un magro 2.33 por ciento promedio anual durante el sexenio.

Podemos observar que durante los tres primeros años de la administración foxista se presentan las tasas más bajas del sexenio y, es a partir de 2004, cuando ya comienza a registrarse una mediocre recuperación del crecimiento económico que no alcanza a generar los empleos suficientes que demanda el sector de la población que se estanca en el desempleo y el sector que se incorpora al mercado de trabajo.

Producto Interno Bruto y tasas de crecimiento,

México 2000-2006.

Año PIB

Miles de millones de pesos a precios de 2003 Crecimiento anual del PIB (%)

2000 7,406.51 ----

2001 7,394.06 -0.2

2002 7,455.35 0.83

2003 7,555.80 1.35

2004 7,857.72 4.00

2005 8,103.68 3.13

2006 8,501.25 4.90

Tasa de crecimiento sexenal

------- 14.78

Tasa de crecimiento promedio anual

------ 2.33

El cuadro muestra la evolución del Producto Interno Bruto, principal indicador de la actividad económica en un país, a precios de 2003, es decir ya deflactados sobre la inflación de ese año. En dicho modelo estadístico, podemos observar, tal y como se aprecia en el cuadro antes mencionado, cómo en el sub periodo 2000-2003, se registra un magro crecimiento para después de esa año hasta 2006, recuperar el crecimiento; no obstante, la tasa de crecimiento promedio anual en todo el sexenio fue de 2.33 por ciento, mientras que

...