Produccion

Capítulo 11

182

TRABAJO PRODUCTIVO E

IMPRODUCTIVO

La distinción entre lo productivo y lo improductivo fue planteada en el último

tercio del siglo XVIII por los economistas franceses de la escuela fisiocrática que

postularon la productividad exclusiva de la agricultura. Sólo la agricultura, afirmaban

los fisiócratas, era inherentemente capaz de generar un excedente por encima de los

costes necesarios, es decir, un producto neto. Las manufacturas y el comercio no eran

productivos en este sentido. Los economistas clásicos rechazaron este criterio. Sin

embargo, algunos de ellos (Smith, Malthus y John Stuart Mill) intentaron aclarar la

cuestión ya que pensaban que era importante para determinar los factores de los que

dependía el crecimiento económico.

Adam Smith aplicó la distinción entre lo productivo e improductivo al trabajo. J.

S. Mill, por su parte, extendió la distinción al consumo y diferenció entre consumo

productivo e improductivo. En ambos casos, la importancia de la distinción estaba en su

relación con la visión que tenían estos autores del progreso económico.

Capítulo 11

183

Marx fue el último economista importante de la época clásica que mantuvo la

distinción entre lo productivo y lo improductivo. Para él, el trabajo (el de los obreros)

era el único factor productivo, la única fuente de todo el valor generado en la

economía.190 Después de Marx, el debate sobre lo productivo e improductivo

prácticamente desapareció de la ciencia económica.

Este capítulo se inicia con el análisis de la distinción smithiana entre trabajo

productivo e improductivo que fue aceptada, en términos generales, por los principales

economistas clásicos. Posteriormente, se exponen las opiniones de Say y McCulloch,

quienes pusieron reparos a la distinción de Smith. Finalmente, en el último apartado, se

exponen las aclaraciones de J. S. Mill sobre esta cuestión, así como la distinción que

este autor plantea entre consumo productivo e improductivo.

1. La distinción de Adam Smith

Como se adelantó en el capítulo anterior, la distinción entre trabajo productivo y

trabajo improductivo de Smith está estrechamente relacionada con su visión del

crecimiento económico. Smith identifica al número relativo de trabajadores productivos

como el segundo factor determinante, después de la división del trabajo, del progreso

económico de un país.

190 Esta idea constituye la base sobre la que Marx asienta su doctrina de la plusvalía que, a su

vez, es el fundamento de su teoría de la explotación. Esta teoría será objeto de análisis en el

capítulo siguiente.

Capítulo 11

184

Para Smith el trabajo productivo es el que añade valor al objeto al que se

incorpora y resulta en una mercancía, fundamentalmente tangible y almacenable, con

algún valor de mercado. En sus propios términos, el trabajo productivo “añade valor al

objeto en que se emplea [...] se incorpora y realiza en algún objeto concreto o mercancía

vendible, que dura algún tiempo tras la finalización del trabajo. En cierta forma es como una

cantidad de trabajo almacenada y conservada para su empleo cuando se necesite para alguna

ocasión. Posteriormente, este objeto, o lo que es lo mismo, el precio de tal objeto, puede poner

en funcionamiento una cantidad de trabajo igual a la que originariamente lo produjo.” 191

Smith toma como ejemplo de esta clase de trabajo el que realizan los obreros de

las manufacturas y lo contrasta con el trabajo de los sirvientes domésticos. El trabajo del

sirviente doméstico, afirma Smith, “no añade valor a nada [...] no se incorpora ni realiza en

ninguna mercancía vendible u objeto específico. Sus servicios perecen, por lo general, en el

mismo instante de su ejecución, y raramente dejan tras ellos huella o valor alguno por los que

se pueda conseguir, posteriormente, una misma cantidad de servicios.” 192 Es decir, el trabajo

improductivo es el que genera servicios intangibles, que no añaden valor directamente y

que, difícilmente, se pueden almacenar.193

De acuerdo con lo anterior podría esperarse que para Smith todo trabajo

dedicado a los servicios fuese improductivo, pero no es así. Smith excluye de esta

191 A. Smith, La Riqueza de las Naciones, op. cit., vol. I, libro segundo, capítulo 3, p. 387.

192 Ibídem, p. 387.

193 H. Myint, sostiene en su libro Theories of Welfare Economics (1948) que en estos pasajes de

Smith se pueden encontrar dos versiones diferentes del concepto de trabajo productivo (y, por

tanto, del concepto de trabajo improductivo). La primera es la versión almacenamiento, y se

deduce de la referencia de Smith a que el trabajo productivo “se incorpora y realiza en algún objeto

concreto o mercancía vendible, que dura algún tiempo tras la finalización del trabajo.” La segunda es

la versión valor, según la cual el trabajo productivo produce artículos que “posteriormente, [...]

pueden poner en funcionamiento una cantidad de trabajo igual a la que originariamente los produjo”

(Citado por M. Blaug, Teoría Económica de Ricardo, op. cit., p. 144).

Capítulo 11

185

categoría a los comerciantes e intermediarios, aunque mantiene en ella a los burócratas

y también a los médicos, abogados, hombres de letras y a los artistas en general. Las

actividades comerciales, según Smith, añaden valor a los inputs recibidos mientras que,

por ejemplo, “[...] todos los funcionarios, tanto de justicia como de guerra que sirven (al

soberano), y todo el ejército y la marina, son trabajadores improductivos, [...] sus servicios no

producen nada por lo que se pueda conseguir una misma cantidad de servicios.” 194

Smith se encarga de dejar claro sin embargo que los trabajadores improductivos,

tienen un cierto valor y merecen también una recompensa. Los salarios de los

trabajadores improductivos no provienen, según Smith, del valor generado por ellos

mismos sino de los ingresos de las personas que los emplean. Estos ingresos a su vez

pueden ser el resultado de una contribución productiva a la economía, o bien, pueden

ser una participación en el excedente generado por otros factores que sí son productivos.

La distinción smithiana entre las dos clases de trabajo resulta hoy bastante

arbitraria. No se puede seguir a Smith en limitar el calificativo de productivo de la

forma en que lo hizo. Sin embargo, para él, tenía un significado claro y no carecía de

sentido. Al definir el trabajo productivo, Smith trataba de delimitar las actividades que

estimulan la acumulación de capital y el progreso económico. En realidad, lo que

trataba de establecer era que cuanto mayor fuese la proporción de la fuerza de trabajo

que se empleaba en dichas actividades, mayor sería la capacidad de crecimiento de la

economía. El trabajo improductivo era el que se empleaba en actividades que no

contribuían directamente al crecimiento. Para Smith, estas actividades eran,

fundamentalmente, los servicios.

194 Smith, La Riqueza de las Naciones, op. cit., vol. I, p. 388.

Capítulo 11

186

Es admisible afirmar que no todas las actividades estimulan igualmente el

crecimiento económico. No obstante, es difícil delimitar con claridad cuáles son las

actividades productivas en este sentido, debido a la falta de información, por lo que

sería aventurado hacer afirmaciones generales sobre esta cuestión. Esta es,

probablemente, la razón por la que el debate sobre el significado de lo productivo y lo

improductivo ha desaparecido de la ciencia económica.

Adam Smith sin embargo, estableció una jerarquía de sectores según la

importancia de la contribución de cada uno al crecimiento económico. En el capítulo 5

del libro segundo titulado “Sobre los diferentes empleos de los capitales” Smith señala

que los capitales pueden ser empleados en la agricultura, las manufacturas, el comercio

mayorista y el comercio minorista, y establece, más adelante, un ranking de estos

sectores según su contribución al crecimiento. Al parecer el criterio sobre el que basa la

ordenación es el número de trabajadores productivos que pone en movimiento cada

unidad de capital empleada en cada sector; esto es, el inverso de la relación capitaltrabajo

de cada sector. Un sector es tanto más productivo (y contribuiría en mayor

medida al crecimiento económico) cuanto menor sea su relación capital-trabajo.

Smith sitúa a la agricultura en la cabeza de la lista. Para él, “el capital del

agricultor pone en funcionamiento mucho más trabajo productivo que cualquier otro capital

del mismo tamaño. De todas las formas en que un capital se puede emplear la agricultura es sin

duda la más ventajosa para la sociedad.”195 Después viene la industria manufacturera, y a

continuación el comercio al por mayor. La actividad menos productiva de todas era el

comercio al

...