Qué importa más en una democracia

QUÉ IMPORTA MÁS EN UNA DEMOCRACIA: ¿EL SISTEMA O EL GOBIERNO?

ESTUDIANDO LA DEMOCRACIA DESDE LA DESPROPORCIONALIDAD

INTRODUCCIÓN

Donde la palabra democracia podemos definirla como el gobierno del pueblo (en tanto que la palabra se construye con dos palabras del griego antiguo: dḗmos (pueblo) + krátos (poder)), la expresión de sistema electoral debemos de entenderla como el conjunto de normas y procedimientos que se usan en las elecciones para decidir cómo se eligen a quienes han de ocupar los cargos de elección popular.

Y es a partir de las definiciones aquí presentadas cuando surge la pregunta que motiva el trabajo aquí en cuestión: ¿qué es lo que importa verdaderamente en la democracia: la forma en la que se refleja la voz en el sistema o la forma en la que se representa en el gobierno?

Realmente, la motivación del trabajo es entender cómo los distintos sistemas electorales existentes juegan un papel importante en la calidad de la democracia; entender cómo cada uno de los distintos sistemas electorales convierte los votos (la voz) de los ciudadanos en escaños o en cargos ganados por partidos políticos y sus candidatos. La motivación es ver el impacto que tiene el traducir la voz del electorado de una u otra forma, y con un nivel de precisión u otro, sobre la calidad democrática del gobierno.

En un escenario político como el propio, donde se defiende constantemente que mejor proporcionalidad implica representatividad (especialmente a través de propuestas de reforma del sistema encabezadas por los partidos políticos), queremos entender lo que implica mayor desproporcionalidad sobre la calidad del gobierno y descartar la idea de que es el tipo de gobierno la que determina la calidad democrática.

DISEÑO Y METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

Para poder responder a nuestra pregunta con mayor fidelidad y precisión, cabe destacar los elementos esenciales de los sistemas electorales:

• La fórmula electoral empleada: la fórmula matemática empleada para calcular la distribución de escaños (hay más de una, siendo la fórmula Hare una de las más conocidas)
• Los umbrales o barreras: el mínimo nivel de votación que requiere un partido para obtener representación parlamentaria (excluyendo por tanto a todos los partidos que no superen esta barrera)
• La papeleta: la forma en la que se estructura la papeleta de votación (votar por un partido político no es lo mismo que votar por uno de sus candidatos)
• La circunscripción: la magnitud del distrito electoral (cuántos representantes se eligen es un distrito, que es distinto del número de electores que viven en un distrito)
• Elementos de carácter administrativo (la distribución de los sitios de votación, la postulación de candidatos, el registro de electores):

La conjugación de todos estos elementos junto con la relevancia del contexto sociopolítico es la que ha llevado a la conformación de todos los tipos de gobierno que en este trabajo se recogen. Tipos de gobierno que a su vez, influencian los sistemas electorales y presentan una serie de ventajas o desventajas sobre los distintos tipos de representación (geográfica, ideológica, político-partidista y descriptiva) y la proporcionalidad de la misma o la fidelidad con la que esta representación se refleja en la composición de la legislatura.

Es en este último de los factores consecuentes del diseño institucional el que, en nuestra hipótesis de partida, el que afecta verdaderamente a la calidad democrática.

De forma que es la desproporcionalidad electoral, la asignación del número de escaños en función del número de votos; y no el tipo de gobierno que se dé en un país, la que explica la calidad democrática.

En palabras más simples: no importa el diseño institucional per se (la conjugación de los elementos anteriormente mencionados en cada país) si no la fidelidad y precisión del mismo a la hora de reflejar la opinión de la ciudadanía, para poder explicar la calidad democrática de un país.

Es la precisión con la que la voz de los votantes se ha traducido en escaños, y no la forma en la que se organicen los distintos elementos en el diseño institucional, la que explica por qué unas democracias son mejores que otras.

De este último párrafo por tanto, podemos deducir tanto las variables explicativas como la variable a explicar.

Partiendo de la base de datos de la CPDS (Comparative Political Data Set) que recoge datos políticos e institucionales de 36 democracias a lo largo del tiempo (1960 (o desde su año de transición hacia la democracia) - 2018), partiremos de las variables gov_type y dis_abso para explicar el fenómeno de la calidad democrática.

Fenómeno que se explicará a través de la variable P1: State Legitimacy, extraída de la base de datos FSI (Fragile State Index), y se centrará en el último de los años disponibles (2018) y en los países de los que se ha podido reunir datos (los 36 países de la primera base de datos).

La primera de las variables explicativas, gov_type, es una categórica; siendo una variable que hace referencia al tipo de gobierno que estuvo en el poder durante la mayor parte del año y que recoge los distintos tipos de gobierno en la siguiente clasificación:

1. Gobiernos de mayoría partido único: donde un partido ocupa todos los cargos en gobierno y tiene una mayoría parlamentaria (>50%)
2. Coaliciones ganadoras de mínimos: donde todos los partidos políticos que la conforman son necesarios para obtener la mayoría necesaria para gobernar (>50%)
3. Coaliciones de excedentes: coaliciones que superan el criterio de coalición ganadora de mínimos (>50%)
4. Gobiernos de minoría de partido único: donde el partido político que gobierna no tiene una mayoría parlamentaria (≤50%)
5. Gobiernos de minoría pluripartidistas: donde los partidos políticos que gobiernan no tienen una mayoría parlamentaria (≤50%)
6. Gobiernos en funciones: gobiernos cuya función es la del mantenimiento del status quo

La segunda de las variables explicativas, dis_abso, es la variable continua que mide la desproporcionalidad entre votos y escaños del sistema electoral a través de la diferencia, en valores absolutos, del número de partidos políticos que se presentan a las elecciones y el número de partidos políticos presentes en la legislatura, sin tener en cuenta la fragmentación del sistema de partidos (de forma que, se espera que cuanto más fragmentado sea el sistema de partidos, mayor será la desproporcionalidad).

Y finalmente, la variable dependiente, State Legitimacy, es la variable que tomaremos como proxy para medir la calidad democrática de un país. Es una variable discreta (sólo puede tomar un valor entre el 0-10, donde cuanto más alto sea el valor peor será la calidad democrática) que mide la relación de la ciudadanía con su gobierno así como la representatividad y apertura del mismo; que sin tener en cuenta una crítica hacia lo democrático que es o deja de ser un gobierno en el ejercicio del poder político, sí tiene en cuenta la integridad del proceso electoral.

A partir de estas variables es donde hemos construido un primer modelo comparativo de las medias: donde la idea es ver la distribución tanto de la media de desproporcionalidad como de la legitimidad estatal en función del tipo de gobierno.

Para posteriormente complementar este primer modelo con otro que se centre en la hipótesis de partida: la desproporcionalidad es más importante a la hora de explicar la calidad democrática de un país, que el tipo de gobierno. Un modelo de regresión entre cada una de las formas de gobierno (tomando como categoría de referencia el primero de los tipos de gobierno, por mera cuestión numérica y no preferencial) y desproporcionalidad electoral, a la hora de explicar la variable dependiente.

...