Reforma De Salud Peru 2013 - Fenutssa

ANALISIS SOBRE LA REFORMA DEL SECTOR SALUD

FENUTSSA

El presente es un documento de trabajo QUE debe servir como insumo para el análisis, debate, socialización y propuesta respecto a la reforma del sector salud en nuestro país.

Por la globalización neoliberal, prácticamente todos los sistemas de salud del continente, sufrieron reformas significativas, poniendo en práctica procesos que acrecentaron la inequidad en América Latina,

Entre finales de la década del ochenta y comienzos de los noventa, todos los países latinoamericanos adoptaron los programas de estabilización y de ajuste estructural prescritos que por el Fondo Monetario Internacional y recomienda que “los particulares pueden participar en el mercado de los servicios públicos”, argumentando que el sector privado será más eficiente y evita que se tomen recursos del sector fiscal.

A partir de la segunda mitad de los años ochenta, pero con mayor envergadura en los noventa, se inició un proceso de reconfiguración de los sistemas de salud bajo la presión de un conjunto de factores. Los sistemas de salud en Latinoamérica no pudieron mantenerse al margen de estas concepciones.

Desde la macroeconomía surgió una enorme presión para reducir la participación pública dentro de los gastos nacionales de salud. Los gobiernos necesitaron hacer uso de una proporción significativa del Producto Bruto Interno (PBI) para pagar sus compromisos con la deuda externa y los sectores sociales se convirtieron en una fuente de ahorro que les permitiría asumir esos gastos.

Dentro de la concepción neoliberal de los asuntos sociales, la dinámica de la relación médico-paciente también cambió y los usuarios ya no son tratados como pacientes que esperan un servicio, sino como clientes, como consumidores de un producto industrial, que pagan y el concepto de rendimiento industrial aplasta a la milenaria moral hipocrática., ya que estos servicios, que tienen que sobrevivir en un medio de competencia económica, lo cual ha deteriorado al personal de salud y hecho que se pierda legitimidad.

La experiencia ha demostrado que no es posible transformar los sistemas de salud, sin poner una adecuada importancia en la acción política que implica dicha reforma, debiendo tomar en cuenta los siguientes objetivos sociales de que a mayor desarrollo y riqueza social generalmente se encuentra un mayor gasto en salud y una más amplia cobertura, disponibilidad y un mayor acceso a todos los tipos de servicios de salud, no se cumplen bajo los designios de la globalización neoliberal.

La reforma de los Sistemas de Salud en el continente deberá verse dentro de un contexto social más amplio que necesariamente implicará un mayor gasto público en salud, no deberá quedarse solo en aspiración la necesidad de dar cobertura en materia de atención sanitaria a los más pobres y abandonar la exclusión y la selectividad asistencial que atentan contra la equidad, la universalidad y la solidaridad humana.

Al ingresar al nuevo milenio, en varios países latinoamericanos asumen gobiernos con orientación diferente al modelo neoliberal optando por romper con las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional; forjando nuevos bloques de relaciones comerciales y políticos.

El documento preliminar no es en sí una reforma del sistema de salud, el cual sigue fragmentado, sino es una reforma del Ministerio de Salud y las entidades públicas, no teniendo injerencia real sobre las entidades prestadoras de salud cuyo objetivo central sigue siendo lucrar con la salud de la población. El proyecto plantea “(…) alinear las políticas sanitarias con la gestión de los servicios para generar las condiciones de servicios especializados (…)” y más adelante menciona en el Lineamiento de Política 3 que el sector privado aportará con sus conocimientos y especialistas. Con esto el MINSA afirma que no cuenta con profesionales con conocimientos y especialistas de alto nivel; ¿ no sería mejor invertir en el recurso humano para lograr una alta especialización y no echar mano al recurso privado que resulta abismalmente más costoso?. Los recursos humanos de alta especialización han migrado al sector privado en busca de mejores condiciones económicas y de desempeño profesional especializado.

El Proyecto en el Tercer Reto señala “(…) Avanzar hacia un sistema al servicio de la población (…)" es decir ¿ que en la actualidad no servimos a la población?. Esta propuesta además divide a los trabajadores de la salud en dos bloques: uno al que llaman Recurso Humano al que distribuirán según las necesidades y otro al que llaman Equipo de Gerentes; quienes vamos a implementar esas políticas de una mejora del servicio somos los trabajadores en general y en concordancia con el planteamiento enunciado en el prólogo del Proyecto de Reforma de la Salud en el que textualmente mencionan “(…) planteamos una revalorización del trabajador en salud con condiciones adecuadas para su pleno desarrollo y cumplimiento de sus funciones en el marco de una política integral de recursos humanos (…)”. Es decir esto se contradice con lo manifestado en la propuesta del Tercer Reto (pág. 13) en el que mencionan “(…) se requiere mejorar la gestión de los servicios de salud, fortaleciendo las capacidades gerenciales de los directivos y funcionarios de salud para producir resultados acordes con la expectativa de la ciudadanía.

Para aliviar la carga financiera, el Proyecto estimula a que el usuario se incorpore al mercado de los seguros de salud, donde es lógico significará mayor venta de servicios con rentabilidad

para las EPS concentradas en las ciudades, dejando al SIS para cubrir la prestación de servicios a lugares lejanos de menor rentabilidad. Esto significa favorecer a las empresas privadas.

En relación a las prestaciones de salud señala que estas vayan de acuerdo al perfil epidemiológico; si relacionamos este planteamiento con el aseguramiento universal y de los paquetes de salud, políticamente se estará favoreciendo a las EPS que cubrirán los seguros prestando servicios de enfermedades de mayor costo. Esto no es de extrañar porque los grandes beneficiarios serán las empresas transnacionales de la salud y cadenas de clínicas cuyos propietarios e intermediarios son ex ministros y funcionarios de alto rango.

En el Lineamiento 4.- Reformar la Política de Gestión de Recursos Humanos

En lo referente a una nueva política remunerativa propuesta por el MINSA : refieren que “(…) esta política elevará progresivamente las remuneraciones anuales, incluyendo el nivel de la remuneración pensionable, hasta cerrar las brechas de los trabajadores de salud de la seguridad social (…)” al respecto manifestamos nuestra discrepancia al punto comparativo con la remuneración de los trabajadores de la seguridad social, porque no es el referente más justo.

De igual manera el lineamiento señala que el rediseño de la estructura remunerativa diferencia dos líneas de carrera, una para Atención Primaria de Salud y otra Hospitalaria; y por otro lado, los incentivos basados en el desempeño con el objetivo de mejorar la calidad de atención. Esta última si puede ser una medida adecuada siempre y cuando sea aplicada honestamente; por ejemplo la norma que autoriza a los médicos especialistas a trabajar 15 días y cobrar sueldo completo al Estado y otros 15 días trabajar en otra entidad y cobrar otro sueldo. Esta medida no ha mejorado la calidad de atención, más bien ha generado que no se identifiquen con su institución y que en vez de ir a laborar a otra entidad prestadora de servicios de salud del estado, lo utilizan para laborar en entidades privadas.

El criterio de fortalecer la Gestión Hospitalaria con la formación de Gerentes seleccionados y formados por SERVIR no es de por si garantía de una mejora de la calidad de atención, pues el objetivo de estos Gerentes será el defender su puesto y su sueldo y ser implementadores sin miramientos de la “Reforma”, de la Ley del Servicio Civil, convirtiéndose en pequeños dictadorzuelos, pues su institución no será el MINSA, sino el SERVIR.

En el mandato de Política 2.1 (pg. 41) sobre la organización de redes integradas de salud, reconoce que existe discordancia entre la categorización de los establecimientos de salud y la capacidad resolutiva. Esto es una realidad, pero es consecuencia de un desconocimiento de la realidad del país y del funcionamiento del sistema de redes, pues no es lo mismo un

establecimiento I-4 que funcione en Lima, con un establecimiento de similar nivel que funcione en zona rural, no solamente por la geografía, sino por la producción, la demanda, el equipamiento, las distancias, el número de población y profesionales, la casuística, la percepción de salud y otros factores.

Los convenios con ESSALUD, FFAA y Policía Nacional se integren funcionalmente para la Atención Primaria de Salud, sólo servirán para recargar la demanda de atención en los establecimientos del MINSA ya que sólo en escasos lugares existen establecimientos de estas entidades, y como es sabido el equipamiento y personal es insuficiente en el MINSA.

En el mandato de política 2.4 (pg. 46) El documento preliminar señala en el numeral 2 de Arreglos clave para la implementación señalada en la pág. 47 : “(…) el MINSA en coordinación con el MEF, definirán la Unidad Remunerativa Sanitaria para el cálculo del componente fijo de la remuneración del año base (…)”,

Como gremio podemos proponer que la Unidad Remunerativa Pública (URP) debe ser calculada en base a la canasta familiar o en forma similar que la Unidad Impositiva Tributaria (UIT), toda vez que la caja fiscal está conformada por todos los impuestos recaudados en el Perú los

...