Analisis Hermeneutico
rafabrunom25 de Septiembre de 2013
6.648 Palabras (27 Páginas)435 Visitas
Abstract
The purpose of this work is to shed some light on some aspects of hermeneutic analysis, specifically with respect to the qualitative/quantitative distinction, conceptual elements regarding hermeneutics and some elements concerning its analytical and practical uses.
Keywords: Social research methodology, Hermeneutics, Interpretation, Intelection, Qualitative analysis
Resumen
El trabajo que se presenta a continuación tiene por finalidad exponer algunos elementos referenciales en torno al análisis hermenéutico, específicamente, se abordan aspectos generales respecto a la distinción cualitativa cuantitativa, elementos conceptuales respecto a la hermenéutica y algunos referentes para la utilización analítico práctica.
Palabras claves: Metodología de Investigación Social, Hermenéutica, Interpretación, Intelección, Análisis cualitativo.
Recibido el 14-04-2005.
"La hermenéutica también nos sugiere y,
sin duda, antes que toda otra consideración,
un posicionamiento distinto con respecto a la realidad:
aquel de las significaciones latentes.
Se trata de adoptar una actitud distinta,
de empatía profunda con el texto,
con lo que allí se ha expresado a través del lenguaje.
No se trata de suprimir o de intentar inhibir
su propia subjetividad (con sus implícitos prejuicios),
sino de asumirla. En otras palabras,
la búsqueda de sentido en los documentos
sometidos a análisis se ve afectada
por un doble coeficiente de incertidumbre:
la interpretación es relativa al investigador,
así como al autor de los textos en cuestión"
(Baeza 2002)
"En los decenios pasados se dio una hegemonía
del marxismo (durante los años cincuenta y sesenta)
y del estructuralismo (en los años setenta) hoy,
del mismo modo, y si hubiera un idioma común
dentro de la filosofía y de la cultura,
éste habría de localizarse en la hermenéutica".
(Vattimo 1991)
1. Diferenciación Metodológica
1.1. Aspectos Generales
El quehacer investigativo en las "ciencias sociales" ha estado marcado por una larga discusión sostenida entre dos posiciones paradigmáticas, éstas corresponden a la regida por el paradigma positivista y la sostenida por el paradigma humanista. Si bien, ambas dirigen sus esfuerzos a un "macro objeto" común, la sociedad, poseen diferentes perspectivas para acercarse a ella producto de la específica área de interés que cada una posee. A grandes rasgos podemos sostener que la investigación social centrada en el paradigma positivista tiene como principal preocupación el establecer leyes generales en torno a la ocurrencia de determinados hechos sociales. Por su parte, la posición sustentada en el paradigma humanista, pone énfasis en la interpretación de los fenómenos particulares que acontecen en un contexto de tiempo y espacio definido.
Para establecer la "diferenciación" histórica respecto a ambas posiciones paradigmáticas, es apropiado presentar un paralelo entre éstas, enfatizando en los aspectos centrales que las sostienen. Sin embargo, antes de ello es importante sostener, tal como lo plantea Ruiz Olabuénaga en su libro Metodología Cualitativa, que la base teórica conceptual de ambas podemos encontrarla en los planteamientos desarrollados por Emile Durkheim y Max Weber. El primero puede considerarse como el principal exponente del paradigma positivista explicativo; en tanto sostiene un método de investigación sustentado en el establecimiento de relaciones causales para explicar los hechos sociales; hechos que pueden ser entendidos como: ".toda manera de hacer fija o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior o también, que es general dentro de la extensión de una sociedad dada a la vez que tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales" (1). En este sentido, el paradigma mencionado se sustenta en la idea de que los elementos externos determinan en gran medida el modo de pensar y actuar de los individuos que pertenecen (como agentes constituidos y constituyentes) a una organización social determinada. Por su parte, Max Weber como exponente del paradigma humanista, pone especial énfasis en el concepto de acción social. Concepto que implica que cualquier acto realizado por el o los individuos posee una "carga" de intencionalidad propia, lo que supone la presencia de elementos subjetivos internos en el actuar de los sujetos. En palabras de Ruiz Olabuénaga (1991:34): Por acción social debe entenderse una conducta humana (bien consista en un hacer externo o interno, bien en un omitir o permitir) siempre que el sujeto o los sujetos enlacen a ella un sentido subjetivo" . De esta forma, el sujeto ya no esta condicionado por "elementos externos a él", sino que más bien su accionar estará dado en función del sentido que éste le otorga a sus experiencias.
SUBJETIVIDAD OBJETIVIDAD
Acción Social - Max Weber Hecho Social - Emile Durkheim
Comprensión - Interpretación Explicación
Lo expuesto permite presentar el paralelo existente entre ambos paradigmas, según Cea D'Ancona (1996:46):
Paradigma Cuantitativo
Paradigma Cualitativo
Base epistemológica Positivismo, Funcionalismo Historicismo, Fenomenología, Interaccionismo Simbólico
Énfasis
Medición objetiva (de los hechos sociales, opiniones o actitudes individuales); demostración de la causalidad y la generalización de los resultados de la investigación El actor individual: descripción y comprensión interpretativa de la conducta humana, en el propio marco de referencia del individuo o grupo social que actúa
Recogida de información
Estructurada y sistemática
Flexible: un proceso interactivo continuo, marcado por el desarrollo de la investigación
Análisis
Estadístico, para cuantificar la realidad social, las relaciones causales y su intensidad Interpretacional, socio-lingüístico y semiológico de los discursos, acciones y estructuras latentes
Alcance de resultados
Búsqueda cuantitativa de leyes generales de la conducta Búsqueda cualitativa de significados de la acción humana
En lo específico, el presente documento se desarrolla enfatizando en el aspecto analítico del paradigma humanista; esencialmente en lo referido al análisis de tipo hermenéutico. Pero antes de dar paso a los problemas propiamente analíticos, es apropiado hacer referencia a algunos elementos bases de dicha perspectiva.
2. Hermenéutica
2.1 Elementos Introductorios
Hermenéutica viene del vocablo griego hermeneia que significa el acto de la interpretación. Desde sus orígenes, la hermenéutica se transformó en la base de la intelectualidad cristiana; ya que a partir de ésta, se realizaron y se realizan en gran medida el análisis de textos bíblicos. Pueden distinguirse originariamente dos escuelas hermenéuticas, la primera de ellas es la Escuela de Alejandría con un fuerte carácter especulativo filosófico; y, la segunda, corresponde a la Escuela de Antioquia caracterizada por el énfasis gramatical contextual utilizado en sus análisis. La distinción entre ambas esta determinada por la mayor o menor acentuación a depositada en la literalidad de los textos bíblicos (Giannini 1998:100).
Si bien, la hermenéutica fue considerada desde sus inicios como base para el desarrollo del conocimiento teológico, más tarde se apreció la utilidad que prestaría a las ciencias sociales, sobre todo por la necesidad de reconocer al historicismo como elemento fundamental para el "desarrollo" de las sociedades. Sin embargo, para llegar a esta situación se pasó por una serie de momentos al interior de la misma hermenéutica. Así podemos apreciar autores como Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, Gadamer, entre otros.
Autores como Echeverría y Coreth, coinciden en señalar que Schleiermacher (1768-1834) puede ser considerado el padre de la hermenéutica moderna. Para él, la hermenéutica debe ser entendida como el arte del entendimiento, a partir del diálogo . En palabras de Echeverría (1997:219): "el verdadero punto de partida de la hermenéutica, según Schleirmacher, arranca de la pregunta ¿cómo una expresión, sea esta escrita o hablada, es entendida? La situación propia del entendimiento es la de una relación dialogal, donde hay alguien que habla, que construye una frase para expresar un sentido, y donde hay alguien que escucha. Este último recibe un conjunto de palabras para, súbitamente, a través de un misterioso proceso, adivinar su sentido" . Dicha lectura de la obra de Schleiermacher, puede ser complementada a partir de la consideración del elemento histórico como aspecto significativo para la comprensión. Así, Coreth (1972:32), sostiene que el autor en cuestión define hermenéutica como "reconstrucción histórica y adivinatoria, objetiva y subjetiva de un discurso dado" .
Por otra parte, Dilthey (1833-1911), sostiene, en palabras de Giannini (1998:309) que " imaginar es interpretar comprensivamente y comprender será el mecanismo para percibir la intención ajena ". Esto trae consigo la incorporación de aspectos internos del sujeto para un mejor análisis; así, para acercarnos mas fielmente a su intención deben ser considerados los elementos pertenecientes a la dimensión valorativa del sujeto (2). En este sentido, para poder interpretar comprensivamente se requiere el esfuerzo por reconstruir todo lo que rodea a este sujeto, lo
...