Analisis metodo cientifico

Universidad San Carlos de Guatemala[pic 1]

Escuela de Ciencia Política

Curso: Metodología de las ciencias sociales I

Docente: Ph.D.(C) Mario Alfonso Bravo

Resumen crítico: conocimiento cotidiano y conocimiento científico

Delmy Mariana Chaclán Leiva

201503492

Sección D

Guatemala, 6 de febrero, 2018

Introducción

El ser humano, en su empeño por encontrarle a una explicación a todo y, de tener una manera exacta para hacer cada cosa, ha ido generando dos tipos de conocimientos que son los que el autor nos expresa en el texto. El conocimiento científico y el conocimiento común. La gran diferencia entre estos dos conocimientos, según el autor, se basa en diferentes características tales como el lenguaje, su precisión, en que sea o no sea una verdad general y en que se pueda o no demostrar su veracidad.  El texto se enfoca en ir comparando el conocimiento científico y el conocimiento cotidiano mientras se va explicando detalladamente las características del conocimiento cotidiano.  Además señala que ambos conocimientos están relacionados de varias maneras. Hace énfasis en el límite inexistente que dicho conocimiento puede llegar a tener con respecto a sus declaraciones sobre algunos aspectos además de que el conocimiento común está basado en otros conocimientos ya preestablecidos. Citando a varios autores, respalda el qué dicho conocimiento se basa en acciones repetitivas las cuales se cumplen únicamente si sus circunstancias están habilitadas para poder hacer que ese hecho sea verídico para así poder dar una explicación sin las pruebas necesarias y de esta manera poder encontrar una solución convincente sin la necesidad de formularse hipótesis ya que en dicho conocimiento no se emplean.

Análisis

Ha sido un texto verdaderamente concreto, puntual y dejando demasiado claro los puntos tratando de explicarlos utilizando ejemplos tales como la veracidad que tienen o no ciertos dichos. “Tanto va el cántaro al agua, que al fin se rompe” explica ciertamente como, al utilizar estos dichos, se generalizan las explicaciones sobre ciertos temas, además, de que no se busca encontrar realmente la familiaridad que tiene los sucesos para poder establecer que estos dichos son totalmente ciertos pero, gracias por lo que el autor escribió en el texto, nos damos cuenta que estos dichos han perdurado por la misma inexactitud que tienen en el lenguaje que se encuentran, a diferencia de las leyes que establece el conocimiento científico, ya que por la misma exactitud con la que se establece es más fácil cambiarlo si es que se llega a comprobar que dicha ley y/o teoría es falsa.  Otra cosa demasiado acertada fue el aclarar que un conocimiento nuevo, está basado en conocimientos previos. ¿Por qué? porque nuestra entorno social nos va enseñando cosas desde que somos pequeños con las cuales nuestra manera de pervivir el resto de cosas que sucede cambia, y así es como, de igual manera, podemos apreciar realmente otro punto que expone el autor, la inhumanidad del conocimiento científico al lado de la del conocimiento común ya que, el conocimiento común expone como algo nos afecta a nosotros directamente. El autor expone este tema utilizando la astronomía como ejemplo ya que, en las generaciones pasadas se estudiaban los astros, sus cambios y movimientos para así poder saber en qué nos afectaban a nosotros los humanos estos cambios que se iban realizando a diferencia del conocimiento científico de dicha rama, en el cual, igualmente estudia los efectos del cambio de los astros pero no para saber específicamente en que nos afecta sino para saber que tantos cambios tienen y porque cambian.

...