CONOCIMIENTO A PRIORI

ENSAYO.

“CONOCIMIENTO A PRIORI”

INTRODUCCION.

En este ensayo se permitirá reflexionar sobre las aportaciones de John Locke, Ayer, Kant, kripke, Quine y Blanshard en las cuales nos ofrecerán algunos argumentos, hipótesis para llegar a la existencia o inexistencia del conocimiento a priori.

Los argumentos de, Locke, Ayer y Kant se inclina más por la asociación del conocimiento a priori con el conocimiento previo a las basadas en las experiencias sujetas a la ley de no contradicción y relacionan el conocimiento a priori con la verdad universal en la cual Quine se contrapone a algunos de los argumentos ya expuestos y Blanshar con su análisis coherentista lo traslada al dominio de la necesidad natural.

El objetivo de este ensayo es poder tener un mejor panorama sobre el conocimiento a priori conociendo las teorías e hipótesis expuestas en este documento asi pudiendo tener un mejor criterio sobre las comparaciones e igualaciones que se proponen.

DESARROLLO.

El Fundamentalismo es una forma de conocimiento empírico, del que solo puede adquirirse por medio de experiencias. Conocimiento a priori otra supuesta forma de conocimiento.

El empirismo tradicional este mantiene una distancia entre las ideas y las proposiciones. La primera de estas pretensiones John Locke intento establecerla, examinando todas las ideas cruciales, una a una, y mostrando como podría derivarse de la experiencia. La segunda de estas pretensiones no necesitamos de la experiencia para verificar esas verdades; cualquiera que las entienda ya está en situación de conocer su verdad sin necesidad de investigación empírica. . Los empiristas del siglo XX, como Ayer, han defendido que una proposición solo puede

ser conocida a priori si es analítica porque las sintéticas solo pueden conocerse empíricamente.

Parece que, si conocemos la proposición será de conocimiento a priori, porque no necesitamos verificarla de ninguna experiencia adicional a la que necesitamos saber que es ser una vaca y que es ser un caballo. Por tanto, este parece ser un caso de conocimiento a priori de una verdad sintética.

¿Por qué mantuvo Kant que el conocimiento a priori debe ser conocimiento de una verdad universal? Kant no vio ninguna distinción entre necesidad y universalidad y supuso, por tanto, que, dado que el conocimiento a priori lo es de una verdad necesaria, debe serlo de una verdad universal. La debilidad del punto de vista de Kant, radica en que haya un modo de adquirir conocimiento a priori que, anqué relativo a la naturaleza de un objeto particular se adquiere no examinándolo, si no reflexionando sobre su naturaleza. Kripke nos presenta un ejemplo de una mesa de madera donde se recarga y pregunta que si esa mesa pudiese ser de hielo, demuestra

...