Comentarios acerca de la Ley de Agua de El Salvador

1. ¿Cómo se interpreta el concepto de gradualidad en la implementación de la LEY?, ver propuesta de ASI:

• En mi opinión, ASI manifiesta que es necesario desplegar la iniciativa lo más pronto posible, pero tiene sus reservas a la luz que la industria resuelva años de incumplimiento en poco tiempo.

Es desconocido como se expuso este tópico durante la ponencia de presentación, pero me atreveré inferir que ellos (ASI) sintieron que dicha propuesta (ley) no deja margen de preparación a las empresas para comenzar a trabajar en este tema –que para mí ver son raras las empresas que toman importancia en esta situación-

Personalmente considero importante dimensionar los actores principales en este asunto, puesto que ASI representa al sector privado industrial de la Gran Empresa y algunas Medianas; y según los datos estadísticos la Mediana y Gran Empresa representan solo el 0,8% del total empresas en el país (Fuente: Directorio de Unidades Económicas, 2011) lo que me genera la inquietud siguiente ¿Quién consume más la gran industria o las MYPES (incluyendo el sector informal)?, mi razonamiento va a la luz de que no es suficiente con generar tarifas sino más bien orientar a la población a un cambio de cultura a largo plazo sobre el cuido del agua

1. ¿A qué se referirá la ASI cuando habla de “promover el uso eficiente y sustentable del agua”?

• Considero que ellos (ASI) se refieren a que dicha ley incentive a todos a un cambio de cultura de respeto y cuido del agua, e insisto me atreveré a inferir que tienen (ASI) la sensación que se les estará sancionando solo a su sector.

Como una observación a lo expresado por la ASI, la ley estipula en su Art.18 literal d) que el órgano rector (MARN) tiene como competencia promover una educación y cultura para el aprovechamiento sustentable de este recurso, lo cual acalla el punto en mención.

1. Según la ASI: “Los nuevos cánones son necesarios, pero encarecen la producción. Por ello es necesario facilitar la transformación a procesos más limpios y eficientes”, ¿Cuál es su opinión?

• Este punto a mi parecer es bien particular, ya que tiendo a inferir que ellos (ASI) sienten que la ley obstaculizaría (en cierto sentido) la mejora de sus procesos internos, lo cual me parece ilógico.

Dicha normativa ayudaría (de la manera que el salvadoreño entiende, a pura “sanción económica”) a que la industria interiorice hacia si misma la mejora de sus procesos, orientándolos al cuido del recurso hídrico, lo cual generaría al largo plazo beneficios para sí misma y para sus stakeholders.

1. En alusión a los artículos del 28 al 33 de la Ley del Agua, la mesa de agua de FUSADES considera que debe involucrarse a la sociedad civil en los Comités de Cuenca, en su opinión ¿Cuáles serían los beneficios de esta propuesta para el sector privado?

• El beneficio para el sector privado que disiento es que ellos (FUSADES) buscan tener un profesional en el tema hídrico, que pueda emitir opiniones técnicas acerca del “porqué” de algunos sucesos derivados de las operaciones de la industria, garantizando con ello la exposición de justificantes ante el consejo del comité de cuencas con el objetivo de minimizar futuras sanciones y contribuir a dar el punto de vista como generador de efluentes y beneficiario del recurso.    

1. Según la mesa de agua considera que es importante que los cánones sean diferenciados y tomen en cuenta los niveles entre el uso de agua para producción a gran escala, el agua para consumo de subsistencia, y el agua para la generación de energía. ¿Está usted de acuerdo con esta propuesta?

• No, dado que no me queda claro la intención de esa propuesta. Argumento: 1) Considero que el consumo para subsistencia ya tiene su canon, y ese lo veo cada mes en el recibo. 2) El objetivo de dichos “cobros” es por la calidad de agua que se extrae, pagara más el que en su proceso productivo extraiga un agua de gran calidad, y por la que se devuelve como residuo del proceso, pagando más aquella empresa que no cumpla con los parámetros.

1. ¿Cuáles serían los beneficios al asignar cánones a la explotación del agua y cánones a los vertidos de agua residual?, ¿Sería esto un beneficio para la concientización sobre el verdadero valor del agua?

• Personalmente considero que ambos cánones son beneficiosos. Argumento: ambos (cánones) generarían conciencia y estimularían dentro de la organización a la mejora disruptiva de los procesos internos de la organización enfocándolos al uso del recurso hídrico.

Con respecto a la segunda interrogante, considero que más que generar conciencia es un mensaje claro a todas aquellas empresas transnacionales que por fruto de la globalización vienen a consumir (hasta agotar) nuestros recursos sin mostrar el menor respeto. Estos cánones les dejaran el mensaje “Si quieren usar nuestros recursos. Paguen”.

En resumen, considero que la concientización que entrara amargamente por la bolsa es un buen inicio, ya que algunos de nosotros como salvadoreños (por no decir la mayoría) así entendemos pero lo importante es que al largo plazo tomemos conciencia que 21,000km2 es todo lo que tenemos y si permitimos que agoten nuestros recursos retrocederíamos en el camino del desarrollo.

...