Encadenamientos Productivos del Chocó.

Encadenamientos Productivos del Chocó. GRUPO TECNICO

1. Comentarios al documento sobre Cadena PAMC. Plantas Aromáticas, Medicinales y Condimentarías.

1. Generalidades del Informe  

1. Aclarar los conceptos de “Recolección” o “recolectores”, que parece ser, se refiere a PAMC de origen “silvestre” y el concepto de “Cultivo” (convencional y orgánico), que puede referirse a especies sembradas de manera premeditada con fines comerciales. La duda aparece en la página 5, segundo párrafo
2. Pagina 1. Explicar o mejorar la consistencia de las afirmaciones: Por un lado es de “escaso valor económico” y por otro “gran trascendencia económica” Ver párrafo 1.`
3. Explicar o mejorarla diferencia entre “recolector” y cultivador. Quizá sea mejor hablar de recolector de especies silvestres?.

1.2.        Eslabón Transformación:

a.        Mejorar y/o explicar mejor: Por un lado se habla de “pulverizadas, secas, frescas y refrigeradas” para pasar a describir procesos de secado y luego se expresa la importancia de los “aceites esenciales” y/o ingredientes naturales con rendimientos del 1% (1000 kilos vs 10 kilos). Es importante referirse a la obtención de aceites esenciales o ingredientes naturales para efectos de consistencia.

1. El autor Stashenko, páginas 14, 15, hace buenos aportes sobre transformación de PAMC. Por la bibliografía sus estudios los auspicia la UIS, de Santander, en particular el Centro Nacional de Investigaciones para la Agro industrialización de especies vegetales Aromáticas y Medicinales, entidad, que se recomienda contactar, para integrar como referentes de este proyecto y para el intercambio de documentos, experiencias y proyectos con la UTCH.
2. Sánchez (2006), citado en página 15, ha publicado junto con autores ya identificados previamente en un evento celebrado en U. Nacional, sede Palmira. El evento se realizó hace 9 años, pero, corresponde a los autores de este documento, establecer la lista de ponentes, participantes e invitados internacionales, para continuar “organizando la red de entidades y personas vinculados con los temas pertinentes a la llamada cadena PAMC” Es otro de los referentes que los autores de este documento han identificado y que ahora, volverán a contactar, para actualizar le leído y para aumentar el acervo de sus conocimientos especializados en PAMC.  

1. Eslabón Comercializaciòn.

a.        En el eslabón de Comercialización, 2.2.3, página 16 aparecen cifras de la entidad FIA. Datos interesantes pero desactualizados (2008) Por tratarse de una entidad, que tiene asiento en Chile (parece) Fundación para la innovación Agraria – FIA, se recomienda buscar información de actualidad y series históricas para elaborar tasas de comportamiento de las ofertas, los consumos y los precios

1.5.        Estructura del documento

1. Verificar que cuando se mencionan PAM, se trata de las mismas plantas, que en este “proyecto” han sido denominadas PACM.
2. Verificar que los suelos de la zona Antioqueña de Rionegro o donde los investigadores han realizado sus trabajos, coinciden con los tipos de suelos del Departamento del Chocó, y que las demás VARIABLES de índole agrícola son equivalentes, similares o iguales.
3. Es decir verificar que lo presentado en el informe si es “pertinente y aplicable” al caso de estudio y que dichas prácticas, pueden ser tomadas como referentes para “extrapolarlas” al fortalecimiento de la Cadena en las subregiones seleccionadas del Chocó
4. En algunas oportunidades, las informaciones reseñadas de las páginas # 8 al # 12, se cambia la denominación PAMC, por la denominación PAM. Estandarizar la sigla o aclarar, que lo dicho no aplica a las Plantas Condimentarías – C,  que han sido excluidas.
5. Como medida de cautela, se recomienda a los miembros del equipo que elabora este estudio, tener cuidado al tomar información de estos autores y de todos las fuentes. Si se están tomando breves párrafos o frases completas, sin incluir “comillas” se exponen a ser considerados como apropiadores de autoría intelectual, es decir de plagio o copia. Delito perseguido, que invalida todo el trabajo. Se menciona, solo como comentario. La duda aparece, pues han olvidado la sigla original del tema: PAMC, y la han modificado por la que parece en el estudio de Restrepo: PAM
6. El numeral de Transformación, 2.2.2, vuelve a mencionar PAM y omite las plantas Condimentarías. Si los autores las manejan de manera diferente. Bien vale la pena, no seguir manejando el “paquete: PAMC” sino manejar dos conjuntos, que en parte son similares – PAMC y que en aspectos son diferentes: PAM + P Condimentarías. Es importante recapacitar y tomar la decisión, pues en la literatura se ha encontrado tratamiento discriminado entre unas Plantas PAM (aromáticas + medicinales) y otras, las Plantas Condimentarías (PC)
7. Los autores Romero & Velásquez (2009), de la página # 13, no aparecen en la bibliografía. Verificar si las opiniones sobre deshidratado y secado de plantas, aplica a todas (PAMC) o es aplicable, solamente a las PAM.

1. Selección del referente

1. El numeral 2.3 se refiere a la Selección del llamado “referente”. Parece razonable que por el estado “insipiente” de la cadena en Chocó sea más práctico, en primera instancia y como “primera meta a alcanzar”, el seleccionar una región dentro del Pais. En tal caso dadas las características de similitud y continuidad geográfica y climatológica, sería preferible seleccionar la llamada “región Cundi-Boyacense”, en lugar del Departamento de Cundinamarca, como está propuesto en el estudio.
2. Dado que el numeral 2.3.2, llamado Selección de Referente, es de tanta importancia para los estudios que suceden a este informe, se recomienda ahondar en argumentos y demostraciones que la “región” nacional seleccionada como referente, si reúne los requisitos y criterios para servir de “inspiración y meta” en primera instancia.

1. No obstante, parece importante fijar metas de mediano y largo plazo, seleccionando internacionalmente referentes. Podrían ser referentes diferenciados, esto es, uno para los tres eslabones. Podría ser también, uno para guiar aspectos relativos a  “producción”, otro para guiar los derroteros de “transformación” de la PAMC y otro para “comercialización”

1. Se recuerda, que conforme a lo leído y conocido, parece que las Plantas Condimentarías (PC) tienen unas características únicas, que podrían dar origen a “tratamientos y técnicas” diferentes a las Plantas Aromáticas y medicinales (PAM). Lo anterior parece sensato para los eslabones de Transformación y de Comercialización    

1. Documento. Presentación, referencias y otros

1. Importante darle numeración a todas las Tablas, Figuras y similares para poder hacer referencias sobre las mismas. Por ejemplo en la página # 4, aparece una tabla, tomada textualmente, que no está numerada, de difícil lectura, de Fuente: Portilla (2007) y MADR (2008) no reseñados en la Bibliografía. Se sugiere transcripción pues trae información histórica, que puede ilustrar la tradición nacional en áreas sembradas y producción. (1997 – 2008)
2. La Tabla numerada como XX, requiere de número consecutivo. La Fuente no aparece en Bibliografía y el nombre señalado, esto es, Evaluaciones agropecuarias, no parece un Autor sino un nombre de Tabla, se encontró en la página 5.
3. La cita de Rodríguez et al (2004) aporta valiosa información, no obstante tiene 11 años de haber aparecido. Se pregunta si el equipo que ha preparado este informe considera que dichas cifras mantienen vigencia y si algunos de los estudios recientes así pueden corroborarlo.

1. El autor López Montes (2008) citado en la página 5 no aparece en la bibliografía. Sus opiniones parecen de importancia, asume opiniones sobre manejos tecnológicos, selección de especies, semillas, plaguicidas y temas relevantes. Vale la pena buscar la cita completa, el documento integral, así como, nuevos y actualizados estudios, de este autor y de otros que hayan participado en el evento del departamento de Córdoba. Importante establecer si lo que opina aplica al caso bajo estudio, esto es, subregiones del Chocó, con sus características de clima, condiciones metrológicas, tipo de suelo y otras condiciones para una favorable agroindustria
2. El documento de Restrepo A. D. et al., identificado por primera vez en la página # 6, y varios investigadores, ha sido patrocinado por la Universidad Católica de Oriente, que por su dirección electrónica es de Colombia, seguramente en el municipio de Rionegro, en Antioquia, zona agroindustrial, que ofrece el paquete de PACM. Creo que bien vale la pena entrar en contacto con dicha La Universidad Católica de Oriente, que aunque no es muy reconocida a escala nacional, ha mantenido esta línea de trabajo por varios años. Creo que es bueno establecer vínculos con la UTCH, con carácter académico, investigativo, científico y agroindustrial, para compartir saberes.
3. Parece que el grupo que integra el investigador Restrepo y sus colegas, puede ser un grupo de Investigación reconocido y apoyado por la Universidad. Por lo encontrado en el CVLAC de Colciencias: Uno de los organizadores de eventos es la Agrónoma PAOLA ANDREA URREA, citada en la bibliografía. En su CVLac se encontró un libro

1. Si revisan la hoja de vida de la Agrónoma Paola A. Urrea, encontrarán su asistencia a eventos en Palmira, (U. Nacional), Universidad que también vale la pena contactar y otros que pueden servir para “tejer una red de investigadores”, que asisten a eventos y realizan publicaciones de utilidad. Otros autores del Libro, también pueden ser referentes.
2. Identificar la Fuente de Autoría del Listado de técnicas y trabajos recomendados para el cultivo, de la página # 7. Sin autores, dichos listados carecen de representatividad y credibilidad
3. Igual ocurre con las páginas # 8, 9, 10, 11, 12, todas con pocas citas bibliográficas. Parecen ser tomadas de Restrepo et al.
4. Eva Moré, citada en la página # 12, no aparece en la Bibliografía
5. El documento identificado en las páginas 16 y 17, PAMC (2014) no aparece en la Bibliografía
6.  Carlos Suarez Consultores (2004), citado en la página 17, no aparece en la bibliografía  y sus datos son de hace 11 años, podrían buscar actualización de cifra, pues el mercado puede haber cambiado.
7. En la página 19 se citan a empresas aparentemente comercializadoras líderes, sin mayor explicación ni sustentación. Importante ampliar el sentido de las opiniones sobre –Moreno Ltda y la empresa –Garden Herbsk, que son identificadas como exportadoras    
8. En la página 20 aparece el numeral 2.4 (parece mal numerado) y un numeral repetido, el 2.3.2.
9. Se cita el documento de 2009, Agenda prospectiva de Min- Agricultura. Verificar que lo allí presentado aún es válido y averiguar con los autores del informe, no con Minagricultura, sobre estudios derivados de esta Agenda y estudios complementarios de esta Agenda, pues han pasado 6 años y pueden haber aparecido estudios complementarios o derivados.
10. El diagrama de la Cadena, numeral 2.3.3, es difícil de leer por el tamaño de su letra.
11. El numeral 2.5 Estructura sistémica, poco explica sobre las múltiples tablas y diagramas, que aparecen en las páginas 25 hasta la 47
12. Las tablas del numeral, 2.5.1.1 Entorno general, no se sabe cómo han sido elaboradas, no aparece recuento del origen de los datos, la selección de las variables, los criterios para calificar de 1 a 5, la implicación del valor asignado y los criterios para asignar dichos valores.
13. Iguales comentarios y omisiones son aplicados a las tablas relacionadas con Entorno Competitivo, Entornos Internos y Eslabones de extracción, comercialización, etc.
14. El numeral 2.6 (subdividido y numerado como 2.5.2.1) y sus subdivisiones, presenta una Tabla, cuya forma de elaboración, no ha sido explicada por los autores. Importante describir el propósito buscado, los criterios para selección de las variables, la escala de calificaciones y lo que significan números como 2, 4, 3,5, etc. Establecer si calificaciones promedio de 3,5 o 3,1, por ejemplo son satisfactorias o ¿qué le indican al “promotor de cadenas productivas”? ¿En qué sentido actuar, en caso de que la calificación sea 3,0 o similares?
15. Las tablas y los perfiles, por sí solos no se explican, ni generan acciones automáticas. Por lo tanto de poco sirve una información y unos resultados alcanzados, si no se emplean para establecer metas, tareas por desarrollar, “brechas por cerrar” , acciones por emprender
16. Las anteriores observaciones y comentarios son válidos para los (mal numerados) numerales 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, 2.6.5.
17. El documento no presenta un cierre
18. No se indica cuales trabajos siguen, ni que tareas quedan pendientes, no se establecen temas a indagar o a profundizas a futuro
19. No se encontraron Conclusiones ni recomendaciones
20. Lo que se denomina Anexos, son un conjunto de Tablas con definiciones, que pueden ser de utilidad, pero que no quedaron señaladas en el Texto Central, como Anexos, que soportan o explican los textos.
21. Es decir, será adecuado integrar el texto con los Anexos, haciendo alusión de unos y otros, a lo largo de todo el informe o documento. En los Anexos relacionarlos con el Texto. En el Texto indicar que en los Anexos se explican y amplían los conceptos. De esta manera integrar todo el informe-Documento, para beneficio de los lectores y armonización del resultado del trabajo ejecutado.

GRUPO TECNICO

Cali, Agosto 13, 2015

...