Formas de organización político, poder y control social

Contenido

Introducción        2

Forma de organización Política        3

Orígenes de los estados        3

La antropología cultural y la teoría política        4

La antropología y lo político        5

Subsistema sociopolítico        7

Conclusión        11

Bibliografía        12

Introducción

El ser humano al ser miembro de un grupo social debe regirse a ciertas normas y  preceptos; esto quiere decir que al ser miembro de un grupo o sociedad siempre se ha  desenvuelto dentro de la alguna organización que le impone estas normas. Las primeras formas de organización eran las familias; esto se debe a que eran grupos minoritarios que se disponían y ejercían preceptos en el ejercicio cotidiano. Al pasar de los siglos su forma de desenvolverse y organización en su entorno ha evolucionado hasta encontrar que estos grupos familiares están englobados por organizaciones políticas más general. Se concluye que la organización política es parte esencial de cualquier sociedad (Llobera & Gutiérrez, 1979).

Las diferentes formas de organización le han permitido al ser humano sobrevivir y evolucionar. El ser humano al ser miembro de un grupo le ha permitido compartir conocimientos, formas de trabajo efectivos, reglamentos (Gomez, 2010).  Este convivir e intercambio supone mejores formas de hábitat, alimentación, reproducción y cambios en su forma de relacionarse. Al mejorar sus condiciones básicas emplea menor tiempo y esfuerzos en sus labores físicas; esto le permite tanto al ser humano y a los grupos centra sus capacidades en actividades sociales y culturales.

En las relaciones sociales cotidianas conlleva al inicio de un proceso de organización y de ordenamiento de cada miembro y del total del grupo a través de designación de normas y cumplimiento de roles específicos. Las formas de organización son parecidas entres sociedades; y esta conclusión se ha obtenido por estudios antropológicos que sopesan que

…las culturas están constituidas o estructuradas igual, todas tienen una base. La idea que subyace es que las sociedades son sistemas, compuestos por partes que guardan interrelaciones que tienen que ser analizadas. Se basa en la creencia de que cualquier cambio en una de sus partes tiene consecuencias para el resto de las partes. Esta idea está consolidada desde Spencer. Un sistema implica reconocer que es el resultado de una estructura, implica considerar que el resultado final de la interacción de los elementos es distinto a la suma de sus elementos. (Moruro, 2010)

Este beneficio de separar elementos habituales entre sociedades permite a la antropología comparar; y uno de los elementos habituales que se evidencia en cada cultura son sus sistemas de organización política, control y poder dentro de ellas. Por este motivo es necesario el análisis de sus elementos y además el estudio de su permutación y evolución de estos elementos.

Forma de organización Política

Para poder definir la política en sí, hay hechos que marcaron la organización del  mismo la cual primero surgen trasformaciones que caracterizaron a las sociedades, aquí es donde surgen los cabecillas que prácticamente son los encargados de la producción  ,ellos por lo general tienen conflictos para conseguir el liderazgo ,crean diferentes tácticas para generar algún interés  hacia las personas. Mientras que, el <> se lo conoce como mumi este sistema fue estudiado por el antropólogo Douglas Oliver que con todo lo que pudo observar, es que todos lo que querían ser mumi tenían que hacer varios sacrificios ya sea en los hábitos alimenticios  y en su forma de vida  para poder tener una buena “reputación” y ejemplos como este existieron a lo largo de cada cultura, así  con el fin de mantener a individuos que apoyen su prescripción.

Orígenes de los estados

Después de los conflictos entre tribus por conseguir el liderazgo surge las grandes jefaturas que con el trascurso del tiempo se convirtieron en estados

Son tres las condiciones infraestructurales que conducen a la transformación de las jefaturas en estados:

 1. Incremento de población. Las aldeas crecieron hasta contener varios miles de personas y/o las densidades de población regional se elevaron hasta sobrepasar los 30 o 45 individuos por kilómetro cuadrado.

2. Agricultura intensiva. La producción se basó en cereales tales como el arroz, el trigo, la cebada o el maíz, que proporcionaron un excedente superior a las necesidades inmediatas y que podían ser conservados durante largos periodos a bajo costo.

3. Circunscripción. Se bloqueó la emigración de facciones descontentas ya sea por la existencia de jefaturas de desarrollo similar en los territorios adyacentes o porque las características del medio requerían que los emigrantes adoptaran un nuevo y menos eficiente modo de producción y tuvieran que sufrir así una recaída en su nivel de vida. Muchos de los estados prístinos estaban circunscritos por su dependencia de modos de producción asociados a valles fértiles, rodeados de montes o llanuras áridos o semiáridos. Pero la circunscripción pudo también ser causada por la transformación de habitáis de baja rentabilidad en alta rentabilidad, como resultado de una inversión a largo plazo en hacer terraplenes, abrir zanjas, desecar e irrigar el territorio de una jefatura (Harris,Marvin, 1983)

¿Qué es lo político?

En 1967 Fried define que “la organización política abarca aquellos aspectos de la organización social que se relacionan específicamente con los individuos o grupos que gestionan los asuntos de la política pública o buscan controlar los compromisos o actividades de dichos individuos o grupos” (Kottak, 2011, pág. 205).

La antropología cultural y la teoría política

La relación entre antropología cultural y teoría política no ha sido objeto de elaboraciones frecuentes, aunque desde luego han existido propuestas de acercamiento de la antropología a la ciencia política en la academia del Atlántico norte. Por razones del origen y el desarrollo de la disciplina, la antropología clásica se mantuvo a distancia de las preocupaciones asociadas a la consolidación teórico-metodológica de la ciencia política, dedicada a la investigación de los asuntos públicos y los sistemas de gobierno occidentales.

Aunque hubiese referentes teóricos comunes en pensadores antiguos y modernos como Aristóteles, Rousseau, Hobbes, Montaigne, Montesquieu, Engels y Marx, entre otros, y aunque pioneros de la antropología como L. H. Morgan hubiesen tratado algunos temas de la filosofía política con relación al surgimiento de las normas y formas de producción de las llamadas sociedades salvajes, bárbaras y civilizadas, y aunque las ideas de E. Durkheim y M. Weber circularan ampliamente en los introducción 3 medios intelectuales, no puede decirse que se haya dado una interpenetración entre la antropología y los problemas de la filosofía política antigua, medieval o moderna.

La teoría política también experimentó una desconexión severa con respecto a los supuestos que subyacían a muchos de sus enunciados. Entre las preocupaciones fundamentales de los teóricos políticos se encontraban la naturaleza del ser humano, el papel de las instituciones políticas y el desarrollo de nociones específicas de lo político. Dentro de estas preocupaciones, la más cercana a la antropología era la relativa a la naturaleza del ser humano. Una mirada a los pensadores canónicos de la historia de la teoría política, tales como Platón, Aristóteles, Maquiavelo, Hobbes, Locke y Rousseau, revela que cada uno de ellos suponía que los seres humanos tenían rasgos y conductas que se entendían como universales.

Por otro lado, desde la antropología han existido propuestas de crear vasos comunicantes entre ideas filosóficas y problemas antropológicos. Sin embargo, Pierre Clastres propuso una “revolución copernicana” para repensar el poder en las sociedades primitivas y establecer un principio de exterioridad del Estado. En este sentido, se dio a la tarea de reflexionar sobre los problemas epistemológicos del conocimiento, sobre la modernidad y sobre los problemas políticos contemporáneos derivados de los conflictos étnicos.

Desde otra posición conceptual, Michel-Rolph Trouillot señaló que el horizonte peculiar de representación que llamó “el nicho del Salvaje” no se forjó en la Ilustración, sino en el colonialismo temprano. También consideraba impensable hacer antropología sin historizar y criticar la relación de la antropología con la geografía de la imaginación de Occidente, en la cual el pensamiento de Rousseau ha jugado un papel central. En cierta medida, los planteamientos de Trouillot hacen eco de las preocupaciones políticas y conceptuales de la antropología cultural de la posguerra, sobre todo desde el reconocimiento temprano que tanto Pierre Clastres como George Balandier hicieron de los problemas de etnocentrismo en la teoría antropológica.

La antropología y lo político

En los años finales de la década de los sesentas del siglo XX fueron estimulantes para la reflexión antropológica sobre el poder y la vida política. Desde unas perspectivas críticas de la antropología tradicional, influenciada por los paradigmas del estructural-funcionalismo y de la evolución política, algunos antropólogos propusieron nuevos modos de ver la vida política con relación a las prácticas socioculturales.

La pluralidad teórica y temática de las propuestas contemporáneas hace difícil hablar de una “antropología política”, aunque sí permite hablar de géneros y formas de etnografía política experimental y de etnografías de lo político. Esto podría verse como parte de una antropología de lo político.

...