LA BIOÉTICA ASUNTO DE TODOS

ACTIVIDAD EVALUATIVA EJE 4 ÉTICA PROFESIONAL.

LA BIOÉTICA ASUNTO DE TODOS

Presentado por:

Carlos Mateo Flórez Coronado

Claudia Marcela Lara Castro

Yulieth Stephanie Suárez Vélez

Julián Felipe Silva Rojas

Presentado a:

Humberto Correa Bonilla

Grupo 090

FUNDACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ÁREA ANDINA

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

BOGOTÁ

2020

1. Identifiquen los siguientes dilemas éticos y una vez leídos planteen la solución al mismo teniendo en cuenta los cuatro (4) principios de la Bioética (Autonomía, beneficencia, No Maleficencia y Justicia)

CASO 1:

“En una ciudad de Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que puede salvarla. Es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir. La droga es cara porque el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le costó hacerla. Él pagó 200 € por el material y cobra 2.000 € por una dosis del medicamento. El esposo de la mujer enferma, Joseph Heinz, acude a todo el mundo que conoce para pedir prestando dinero, pero sólo ha podido reunir unos 1.000 €, o sea, la mitad de lo que cuesta. Heinz se entrevista con el farmacéutico para decirle que su esposa se está muriendo y le ruega que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico se niega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa robar la farmacia con el único propósito de sustraer la medicina y poder salvar a su mujer”. Tomado de: https://www.unirioja.es/ apnoticias/servlet/Archivo?C_BINARIO=6361

Solución:

En algunos momentos la desesperación se apodera de la mente y se actúa antes de pensar y analizar las consecuencias que estos actos pueden traer para una persona. Es una solución rápida y poco legal el hecho de robar para que Heinz consiga el medicamento que necesita su esposa, pero él piensa hacer este acto delictivo para salvar la vida de un ser querido esto se podría permitir, viéndolo desde otro punto de vista. El farmacéutico no tiene ninguna obligación de ayudar a Heinz, pero como ser humano que es debería. La pregunta para cuestionar ¿En qué le perjudica al farmacéutico si por una vez gana menos dinero por ayudar a una persona que está entre la vida y la muerte? En nada, pues su ego es más fuerte que el querer ayudar a una persona, adicional su estado de salud es bueno y puede seguir viviendo tranquilamente, no como aquella mujer. En definitiva, el farmacéutico debería prestarle la ayuda a Heinz ya sea prestando el dinero o vendiendo el medicamento más económico.

Al farmacéutico le hace falta ser más empático ya que esto es una capacidad que tienen las personas de poder sentir lo que sienten los demás en situaciones similares. La otra opción que tiene Heinz es acercarse a otras farmacias para poder conseguir este medicamento más económico o al precio del dinero que él tiene reunido ya que el hecho de hurtar u obtener cosas ajenas no es lo mejor decisión que puede tomar para ayudar a su esposa. También podría contactarse con seres queridos o amigos para que le presten más dinero y así pueda comprar el medicamento para su esposa.

Las conclusiones que se pueden dar sobre este caso son las siguientes:

* Si se roba la medicina se convertiría en un ladrón y si lo detienen podría ir a prisión, sin poder ayudar a su esposa de una manera legal.

* Se privilegiaron los intereses al advertir que si roba rompería una norma social y le generaría un conflicto interno.

* La mirada de otro nos condiciona, ninguno de los amigos o familia de Heinz esperaría un comportamiento delictivo por parte de él.

* Las leyes son iguales para todo el mundo y están por encima de una vida, por lo que no se puede infligir las normas sociales establecidas.

* Hay un derecho prioritario y un contrato social y aunque la mujer tenga derecho a la vida el farmacéutico tiene derecho a vender la droga al valor que desee.

“Julián Silva”

CASO 2:

“Luis es director de ventas en una empresa que fabrica suelas para zapatos. Es por tanto Luis el encargado de seleccionar a los clientes y acordar precios con base a los ofrecimientos de cada uno. Luis y la empresa X llevan mucho tiempo haciendo negocios, variando cada mes la cantidad de zapatos vendidos y la cifra económica, sin embargo, pareciera que su relación se ha ido deteriorando porque cada vez les es más difícil llegar a acuerdos. La empresa X toma acción y a escondidas le propone a Carlos, el jefe de Luis y gerente general de la empresa, dejar a Luis fuera de juego. Propone negociar directamente entre la empresa X y Carlos, obteniendo así la empresa un precio un poco más bajo y ofreciendo a Carlos una cifra (comisión mensual) muy tentativa como recompensa”. Tomado de: https://psicologiaymente.com/psicologia/dilemas-eticos

Solución:

En el anterior caso se expone el dilema ético es duplicidad en relación laboral.

Se recomienda aplicar la solución: Donde la empresa X antes de realizar la negociación con Carlos finalice sus vínculos con Luis buscando un mutuo acuerdo donde ambas partes queden satisfechas y pueda prevalecer excelentes relaciones laborales fomentando la bioética, fomentando la dignidad humana, el progreso para todas las personas, cuidado del medio ambiente, acuerdos globales hacia una autonomía moral global e interculturalidad y respeto. El ser humano en la actualidad tiene un gran compromiso en términos del desarrollo de su comportamiento, ya que no únicamente debe tener conocimientos teóricos, si no también juicio moral, teniendo en cuenta los principios bioéticos de la autonomía, beneficencia, no mal eficiencia y justicia, de esta manera somos más efectivos en un trato humano. Debemos tener en cuenta que el ser humano es un ser de evolución constante y por lo tanto únicamente él puede hacer los cambios correspondientes a su persona.

“Yulieth Suarez”

CASO 3:

Camilo sabe que un ex alcalde de su municipio tiene serias acusaciones de corrupción por decisiones que han impedido tener medicamentos de calidad en el hospital (básicamente se robaron la plata de los medicamentos), entre otras cosas. De hecho, Camilo está convencido de que ese ex alcalde ha incurrido en varios actos de corrupción. Sin embargo, Camilo se encuentra desempleado desde hace un año y a pesar de que se ha presentado a varias convocatorias, no ha sido seleccionado. En la actualidad se está llevando a cabo una campaña electoral y el cuestionado ex alcalde se lanzó para la gobernación del departamento con grandes posibilidades de ganar. Hace poco tiempo Camilo se enteró que la esposa de un amigo suyo es gran amiga de la esposa del candidato y ella le aseguró que, si él gana, Camilo obtendría un cargo con un excelente salario. ¿Debe votar Camilo por ese candidato a sabiendas de su fama de corrupto?” Tomado de http://www.anticorrupcion.gov.co/Los%20dilemas-eticos.pdf

Solución:

Lastimosamente en Colombia siempre se ha manejado la corrupción política, todo se maneja con el pago de favores por cargos, como lo menciona en el caso si Camilo ayudan al candidato a conseguir votos y ganar, Camilo obtendrá un trabajo con una excelente remuneración pero esto a cambio de apoyar a un candidato corrupto que lo único que ha hecho es perjudicar al municipio en cuestión de la salud, este es un derecho universal que tiene toda persona a tener una buena atención durante su consulta o atención hospitalaria, a obtener medicamentos que le permitan mejorar su enfermedad y tener una mejor calidad de vida.

Camilo es autónomo de tomar la decisión que mejor le parezca como la de apoyar a este corrupto candidato y obtener un puesto con una excelente remuneración que le ayudará a resolver su situación económica o lo contrario no apoyarlo y seguir desempleado y continuar buscando otras opciones de trabajo.

Si se basa en los cuatro principios de la Bioética Camilo debe decir la verdad de lo que sabe del ex alcalde y futuro gobernador así no se estaría dejando manipular, ya que se está vulnerando el derecho a la salud no solo la de él, sino la toda la gente del municipio adicionalmente estaría ayudando a proteger y defender los derechos de todos, a evitar que si este candidato llegara a ser gobernador ya no sería solo el municipio el que estaría haciendo daño, sino a una ciudad ya que ya los robos serían mayores y estaría perjudicando a más personas, evitando esto habría justica ya que el candidato tendrá que responder por las malas obras y robos que hizo durante su mandato como alcalde, con este estaría ayudando a mejorar y proteger el presupuesto que se le delega a cada municipio.

Camilo con esta acción estará siendo honesto, ético, protegiendo y defendiendo los derechos y al candidato se le aplicaría justicia y se le haría pagar por cada acto corrupto que realizo durante su mandato como alcalde. “Mateo Flórez”

CASO 4:

“El Tejo del Pacífico crece en muchos bosques muy antiguos a lo largo del margen occidental de América del Norte. La corteza del tejo puede utilizarse

...