La definición y los criterios de la verdad

La verdad consiste en afirmar que las cosas son lo que en realidad son. Para que una verdad sea tal, debe haber una connotación entre el juicio que hacemos y el objeto, representado este por una idea (ejemplo: la mesa es un objeto, cuando afirmamos que es color marrón estamos frente a una verdad). “Decir que lo que es es, y que lo que no es no es, esa es la verdad”, dice Aristóteles.

La verdad supone, pues, tres cosas: un objeto del que se afirma, una inteligencia que afirma, y una relación de conformidad entre la afirmación y el objeto.

Verdad lógica o subjetiva: es decir, la verdad de nuestros pensamientos, que consiste en la conformidad de nuestra inteligencia con lo que es.

Verdad metafísica u objetiva: o verdad de las cosas, que consiste en la conformidad de lo que es con la inteligencia divina.

4- ) Referirse explícitamente a la naturaleza del error y elaborar una gráfica conteniendo su clasificación histórica.

Así como la verdad es la conformidad entre la afirmación y el objeto. Podemos definir al error como lógico. Siendo la verdad lógica la conformidad de nuestro juicio con lo que es, el error sería el antagonismo, la no conformidad de nuestro juicio con lo que es. El error tiene que ver con la negación formal de la verdad, no con la ignorancia, que es una limitación de la verdad.

Clasificación histórica de los errores

-René Descartes De acuerdo a las causas:

-Prejuicios de la infancia.

-La confusión de las ideas (contemplación meramente intelectual de

las cosas.)

-Francis Bacon Considera a los errores como ídolos, meras ilusiones. Distingue cuatro

tipos.

-Idola tribus, o preocupaciones de raza. (errores comunes del género

humano).

-Idola specus, o prejuicios personales (son aquellos nacidos del

temperamento y la moral individual).

-Idola fori, o preocupaciones populares (dichos falsos o metáforas

falaces, abstracciones, etc.)

-Idola theatri o perjuicios de la escuela (provenientes de los falsos sis-

temas filosóficos).

Nicolas Malebranche El error dividido en categorías:

-Errores de los sentidos.

-Errores de la imaginación.

-Errores del entendimiento puro.

-Errores de las inclinaciones.

-Errores de las pasiones.

5- ) Diferenciar sofismas formales de sofismas materiales.

Un sofisma es una argumentación falsa hecha con intensión de engañar.

Sofismas formales:

• Pueden resultar de una infracción a las reglas de la deducción inmediata.

a-) Sofismas de oposición. Por ejemplo, concluir de la falsedad de una proposición la verdad de la proposición contraria.

b-) Sofismas de conversión, como seria convertir simplemente una proposición general e inferir de su verdad la verdad de su reciproca.

• Resultan también de una falsa deducción mediata, es decir, de alguna infracción a las reglas del silogismo. Tales son:

a-) La ambigüedad de los términos, que expone a tomar una misma palabra en dos sentidos diferentes, y, por consiguiente, a introducir cuatro términos en el silogismo.

b-) Pasar del sentido compuesto al sentido dividido, o viceversa. Este sofisma consiste en deducir que dos acciones no pueden existir sucesivamente en un mismo objeto, porque no pueden existir en el simultáneamente.

Sofismas materiales:

Estos sofismas consisten en la violación de algunas de las reglas relativas a los procedimientos de los diversos métodos.

• Sofismas que se refieren al método deductivo.

a-) Hacer uso de axiomas falsos, tales como: “ vox populi vox dei”. La voz del pueblo es la voz de dios.

b-) Violar alguna regla de la demostración como seria:

-La ignorancia de la cuestión. Consiste en probar otra cosa que no está dentro de la cuestión. Así hace un abogado cuando, para defender a su cliente acusado de falsificación de un instrumento público, se pone a demostrar que es buen hijo, buen padre, buen esposo, etc.

-La petición de principio, que consiste en dar como concedido lo que habría que demostrar, en suponer lo mismo que se ha de probar, como seria, por ejemplo, probar que el mundo es obra de una causa inteligente, partiendo del principio que aquí abajo todo tiene un fin.

-El círculo vicioso. Este sofisma, que viene a ser una doble petición de principio, consiste en demostrar dos proposiciones la una por la otra. Así, probar la existencia de dios por medio de la razón, y probar la legitimidad de la razón porque dios, que nos la ha dado, no ha podido hacer de ella un instrumento de error, es un círculo vicioso.

• Sofismas relativos al método inductivo:

a-) Unos provienen de una observación inexacta o incompleta; por ejemplo, no tener en cuenta la refracción de la luz y deducir que un palo metido a medias en el agua está roto.

b-) Otros resultan de algún vicio en el experimento. Tal es la ignorancia de la causa. Este sofisma consiste en tomar por causa de un hecho lo que no es sino su antecedente accidental.

c-) Sofismas debidos a alguna falta cometida en la inducción. Tales son:

-La enumeración imperfecta o insuficiente; Consiste este sofisma en proceder imprudentemente de alguno a todos.

-El error del accidente. Consiste en transformar en atributo esencial lo que no es más que un simple accidente.

-Sofismas resultan de una falsa analogía. Por ejemplo, partir de una semejanza superficial para deducir una semejanza total.

...