Los recursos tributarios

Resumen

Entre las posibles fuentes de recursos para los gobiernos territoriales: tributos, transferencias intergubernamentales y endeudamiento, el diseño de la estructura tributaria es decisivo en el logro de las ventajas potenciales de la solución descentralizada. Sólo la presencia de una restricción presupuestaria en la que los costos de los bienes y servicios públicos sean cubiertos con una presión fiscal compartida por cada gobierno involucrado en su prestación, permite una mínima garantía de eficiencia en la conducta de los agentes económicos hacia la búsqueda del ajuste entre la oferta pública y la demanda de los ciudadanos. Como elementos determinantes del diseño fiscal se consideran unos criterios normativos, basados en los objetivos de atribución fiscal por niveles de gobierno, los modelos de estructuración del sistema tributario y la especificación de las características de los principales impuestos en relación a los dos elementos anteriores. Surge a partir de aquí una propuesta de distribución de figuras tributarias por niveles de gobierno.

Los recursos tributarios

Es lugar común dentro de las teorías sobre federalismo fiscal que la descentralización de los impuestos sea consecuencia lógica de la descen-tralización del gasto. Si un gobierno no puede decidir cuanto ingresar, tendrá fuertes limitaciones a la hora de hacer su plan de gobierno, tomar las decisiones de gasto y ajustar la asignación pública a las demandas de los ciudadanos. Los recursos tributarios son la piedra angular sobre la que se edifican estructuras institucionales autónomas, corresponsables fiscalmente y en las que el principio de subsidiariedad alcanza todo su sentido ya que, los ciudadanos estarán en mejor situación para sopesar costes y beneficios de los programas públicos locales y exigir la rendición de cuentas cuando son contribuyentes directos de los mismos. No obstante, la descentralización tributaria debe tratarse cuidadosamente porque existen dudas sobre los logros que puedan alcanzarse en la eficiencia o la equidad. Boadway y Shah (1995: 108) hacen un balance sobre el tema puntualizando varios aspectos entre los que destacan que es más económico, desde el punto de vista administrativo y de cumplimiento fiscal, tener una gran autoridad recaudatoria que también hace más sencilla la consecución de objetivos de equidad y que evita la competencia fiscal desigual, las distorsiones en el funcionamiento del mercado común interno y las consecuentes ineficiencias en la asignación de los recursos.

Empero, se reconozcan las ventajas de una recaudación centralizada, no tienen por qué asignarse todos los impuestos al nivel superior cuando pueden existir acuerdos en los que, por ejemplo, se combinen la recaudación, administración y control central con la responsabilidad jurisdiccional a la hora de fijar sus propios tipos o hablando en términos más generales, López Laborda y Ruiz-Huerta (1998:4) dicen que es teóricamente concebible la asignación de un tributo a un nivel y la de su gestión a otro. También destacan estos últimos autores que la administración fiscal descentralizada favorece la responsabilidad y la flexibilidad de las distintas administraciones y la mayor cercanía de las autoridades que tienen atribuido el ingreso con los contribuyentes.

De lo expuesto anteriormente se deduce la estrecha vinculación del tema de la asignación de figuras tributarias por niveles de gobierno y los posibles modelos de administración fiscal que se pueden aplicar para llevar adelante la recaudación1. De aquí surgen una variedad de posibles respuestas al problema que nos planteamos en este artículo, así que para intentar un acercamiento al camino que conduce a las opciones más convenientes se toman como señales:

- los criterios (fiscales) que deben tenerse en cuenta para repartir fuentes tributarias por niveles de gobierno,

- los modelos de financiación más comunes, y

- las características de los principales instrumentos tributarios.

...