Operaciones

PERFIL DE LA POBREZA SEGÚN DEPARTAMENTOS (2004 – 2006)

Dirección Técnica de Demografía e Indicadores Sociales

Lima, diciembre 2007

I. Magnitud y distribución de la pobreza

1.1 La pobreza en el 2006

Las cifras de pobreza analizadas se basan en el enfoque monetario de la pobreza, la cual clasifica como pobre a una persona cuando su gasto es inferior al valor de la "línea de pobreza" o monto mínimo necesario para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias.

Asimismo, clasifica como pobre extremo aquella persona cuyo gasto per cápita es inferior al costo de una canasta básica de alimentos compatible con una ingesta adecuada de calorías.

Este perfil se ha elaborado con los resultados anualizados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004-2006.

1.1.1 Magnitud de la pobreza

En el 2006, el 44,5% de la población del país se encontraba en situación de pobreza, es decir, tenían un nivel de gasto insuficiente como para adquirir la canasta básica de consumo (compuesto por alimentos y no alimentos).

El promedio nacional oculta la heterogeneidad de la incidencia de la pobreza en el país y los contrastes entre Lima Metropolitana con el interior de país. Así, mientras que la pobreza afectó al 24,2% de la población de la ciudad capital, en el resto de país (departamentos) incidió en el 52,8% de su población. En el área rural, la pobreza afectó al 69,3% de su población, siendo más del doble de la incidencia en el área urbana (31,2%).

Se observa que la tasa de pobreza total de las ciudades porcentualmente es menor que la del área rural, sin embargo, el número de pobres es prácticamente el mismo en las áreas urbanas y rurales, ello no obedece a que dicho fenómeno sea menos frecuente en las áreas rurales, sino al creciente peso demográfico de las ciudades. La migración rural-urbana, el crecimiento de centros poblados que devienen en urbanos y el crecimiento de las ciudades secundarias y principales son procesos estructurales que en cuatro décadas han invertido la proporción de población residente en área rural y urbana (30% y 70%, respectivamente).

Analizando la incidencia de la pobreza, según regiones naturales, se constata que la Costa, concentra un poco más de la mitad de la población del país (51%) y presenta una tasa de pobreza total de 28,7%, siendo 34,7 puntos porcentuales menos que la Sierra (63,4%) y 27,9 puntos porcentuales inferior a lo registrado en la Selva (56,6%).

Desagregando la información, según siete dominios geográficos se constata que la pobreza incide en mayor proporción en las áreas rurales. Así, en la Sierra rural el 76,5% de su población, el 62,3% de la Selva rural y el 49,0% de la Costa rural sobreviven en situación de pobreza.

Es así, que se observa una línea divisoria de la pobreza en el país que pasa fundamentalmente entre las poblaciones rurales y urbanas, lo cual se constituye en una fuerza de atracción hacia las ciudades.

Los resultados departamentales de la tasa de pobreza muestran una imagen más fina de los contrastes regionales de la pobreza. Los departamentos del trapecio andino, (excepto Cusco) conjuntamente con Huánuco y Huancavelica continúan presentando las tasas más altas de pobreza que oscilan entre los 74,6% y 88,7%. Sin embargo, la heterogeneidad urbano/rural al interior de los mismos resta precisión a las cifras promedio departamentales. Por ello, es necesario considerar los errores muestrales, para establecer un ranking de incidencia de la pobreza por departamentos.

1.1.2 Magnitud de la pobreza extrema

En el país, el 16,1% de la población pueden ser considerados como pobres extremos o indigentes. Se considera como pobre extremo a aquella persona cuyo gasto per cápita es inferior al costo de la canasta básica de alimentos compatible con una ingesta adecuada de calorías. Se trata por consiguiente de una población que no tiene garantizada una alimentación mínimamente adecuada, comprometiendo la salud y, en el caso de los niños, su rendimiento escolar y por ende, sus ingresos futuros.

Las disparidades de incidencias de la pobreza extrema entre Lima Metropolitana y el interior del país, entre áreas rurales y urbanas y entre dominios geográficos o regiones naturales, son aún más importantes que en el caso de la pobreza total.

Así, mientras que en Lima Metropolitana el 0,9% de su población son pobres extremos, en el interior del país (resto de país) es el 22,3%, en el área urbana el 4,9% de su población son pobres extremos, mientras que en el área rural dicha proporción es casi ocho veces superior (alrededor de cuatro de cada diez habitantes rurales se encuentra en pobreza extrema, 37,1%).

Analizando la incidencia de la pobreza extrema por regiones naturales, resalta la alta incidencia de la pobreza extrema en la Sierra, donde la tercera parte (33,4%) de su población es pobre extremo. La Selva tiene una tasa de pobreza extrema de 21,6%, muy por encima de la registrada en la Costa (3,0%).

Según departamentos, se observa una alta incidencia de la pobreza extrema en el departamento de Huancavelica, donde alrededor de las tres cuartas partes (72,3%) de su población es pobre extremo.

En Huánuco, Puno y Ayacucho, más del 40% de su población se encuentran en dicha situación.

1.2 Medidas de la pobreza que consideran su intensidad

Al calcularse la incidencia de la pobreza solamente se establece su magnitud en términos de proporción de población o de hogares cuyos gastos de consumo son inferiores al mínimo establecido para atender la satisfacción de necesidades básicas. Ello conduce, entre otras razones, a la necesidad de complementar los indicadores de incidencia de pobreza e indigencia con otros que ayuden a definir políticas específicas para determinados estratos de la población pobre.

Una de las dimensiones de este mismo fenómeno es la Brecha y Severidad de la Pobreza.

1.2.1 Brecha de la pobreza (FGT1)

Este indicador que refleja el grado de concentración del gasto entre los pobres, trata de establecer qué tan pobres son los pobres y se expresa como la diferencia promedio (en términos porcentuales) que

...