Positivismo

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE DURANGO

CAMPUS ZACATECAS

COORDINADOR

DR.ALEJANDRO TORRES

¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?

JESSYCA FLORES MEDINA

Zacatecas, Zac. 24 de Mayo de 2015

¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?

ALAN F. CHALMERS

I.INTRODUCCION

Alan Chalmers escribió este libro de gran utilidad para aquellos que pretenden o intentan conocer la naturaleza de la ciencia. Se manifiesta en el las diferentes teorías científicas en una forma sencilla y clara. Comenzando con el Inductivismo y el Falsacionismo que en opinión del autor son dos enfoques simples pero no aptos, los paradigmas de Kuhn, los programas de investigación de Lakatos, el Relativismo, el objetivismo y Fereyabend entre otras.

Chalmers comienza de manera polémica, ya que no hay ningún método que permita probar que las teorías científicas son verdaderas, ni siquiera probablemente verdaderas. Algunos de los argumentos que apoyan la afirmación de que no es posible probar o refutar de manera terminante es que las teorías científicas se basan en gran medida en consideraciones lógicas y filosóficas. Otras se basan en el análisis detallado de la historia de la ciencia y de las modernas teorías científicas. Las tendencias modernas en las teorías del método científico es la creciente atención prestada a la historia de la ciencia.

Una reacción ante la constatación de que las teorías científicas no pueden ser probadas o refutadas de manera irrefutable y de que las reconstrucciones de los filósofos tienen poco que ver con lo que en realidad hace progresar a la ciencia consiste en renunciar completamente a la idea de que la ciencia es una actividad racional que actúa de acuerdo a métodos especiales. Feyerabend se atrevió a decir que la ciencia no posee rasgos especiales que la hagan intrínsecamente superior a otras ramas del conocimiento, tales como mitos o vudú. La elección entre las teorías distintas se reduce a una elección determinada por los valores y deseos subjetivos de los individuos.

Bacon fue uno de los primeros que intentaron articular el método de la ciencia moderna. Propuso que la finalidad de la ciencia es la mejora de la suerte del hombre en la tierra, y ésta se lograría recogiendo hechos a través de la observación organizada y derivando de ello teorías. Desde entonces unos han modificado y mejorado la teoría de Bacon y otros se han opuesto a ella de una manera bastante radical. El positivismo lógico fue una forma extrema de empirismo según la cual no sólo las teorías se justifican en la medida en que se pueden verificar apelando a los hechos concisos mediante la observación, sino que además se considera que sólo tienen significado en tanto se puedan derivar de este modo. Chalmers plantea dos aspectos problemáticos en el surgimiento del positivismo:

a) Se produjo en una época en que la física cuántica y la teoría de la relatividad imprimieron a la física un avance espectacular

b) Karl Popper y Bachelard publicaron refutaciones rotundas del positivismo, aunque esto no detuvo la marea que provocó, ya que sus obras pasaron prácticamente desapercibidas y recientemente se les ha prestado atención.

Entonces podemos decir que la idea que plantea Alan Chalmers en ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? O la noción que deja el autor sería: comenzamos con la confusión y nos quedamos con una confusión de nivel superior.

II. EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA

El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas derivan de algún modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la experimentación. La ciencia es objetiva. El conocimiento científico es fiable porque es conocimiento objetivamente probado. Este tipo de enunciados sintetiza la opinión popular sobre lo que es el conocimiento científico. El origen se encuentra en la revolución científica del siglo XVII. En donde se considera cada vez más la experiencia como la fuente del conocimiento. La concepción inductivista ingenua podría ser considerada como un intento de formalizar esta imagen conocida de la ciencia. Chalmers argumentó a lo largo de ¿Qué es eso llamado ciencia? que esta concepción de la ciencia, está completamente equivocada e incluso es arriesgadamente engañosa.

2.1 El Inductivismo ingenuo, la ciencia se inicia con la observación. Para ello se requiere que el observador científico tenga los órganos de los sentidos en condiciones normales y que esté libre de prejuicios. Se les conoce como enunciados observacionales a los enunciados que se llegan mediante la observación. Y se derivan mediante la generalización, leyes y teorías que constituirán al conocimiento científico.

Se distinguen dos tipos de enunciados observacionales: 1) Los singulares derivados de la observación de un fenómeno en particular en un momento y lugar determinado. 2) los generales son los que hacen referencia a todos los sucesos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Las teorías y leyes que forman el conocimiento científico son enunciados de este tipo y se les llama Universales.

Si la ciencia se basa en la experiencia, ¿por qué medios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la observación, los enunciados generales que constituyen el conocimiento científico? La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal.

Las condiciones que deben satisfacer estas generalizaciones para que el inductivista las considere viables:

1. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande

2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones

3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.

Claramente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 es esencial. El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el proceso se denomina inducción. Esto a partir de la base segura que proporciona la observación.

2.3 Lógica y razonamiento deductivo. Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.

El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Veamos un ejemplo:

PREMISA 1: Todos los Alemanes son racistas

PREMISA 2: Meisman es un alemán

CONCLUSIÓN: Meisman es un racista.

Si P1 y P2 fueran verdaderas y C falsa, ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.

Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo anterior. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo anterior

PREMISA 1: Muchos alemanes son racistas

PREMISA 2: Meisman es un alemán

CONCLUSIÓN: Meisman es un racista

En este ejemplo, C no se sigue necesariamente de P1 y P2. Afirmar que P1 y P2 son verdaderas y C es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido. La lógica y la deducción, por sí solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fácticos del tipo de los ejemplos.

Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica. Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.

2.4 El encanto del inductivismo ingenuo. La concepción inductivista ingenua de la ciencia tiene ciertos méritos aparentes. Proporciona una explicación formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carácter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparación con otras formas de conocimiento.

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos. La validez de los enunciados observacionales, cuando se obtienen de manera correcta, no dependen del gusto, la opinión, las esperanzas o las expectativas del observador. Lo mismo se puede decir del razonamiento inductivo, mediante el cual se deriva el conocimiento científico a partir de los enunciados observacionales.

Los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia son seguros y fiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. La fiabilidad se transmitirá a las leyes y teorías derivadas de ellos. Chalmers considera que la concepción inductivista

...