Que Es La Justicia

¿Qué es la justicia?

El libro está basado en una pregunta que ni siquiera Jesús de Nazaret supo responder. Hans Kelsen nos explica el término desde distintas perspectivas: a partir del establecimiento del valor supremo que implica una jerarquización de valores; de acuerdo a la metafísica, colocando a Dios como punto medular, desde el racionalismo (o pseudo racionalismo como lo llama); con una visión filosófica (bien absoluto) y partiendo desde Aristóteles.

Cuando la justicia es felicidad

Kelsen inicia diciéndonos que es justo el hombre que actúa según las reglas establecidas por un orden social y nos dice que un orden social será justo cuando haga feliz a todos los gobernados bajo ese orden, Pero no puede existir un orden social justo ya que generalmente la felicidad de un individuo modifica le felicidad de otro. La felicidad que un orden social garantiza no puede ser la felicidad tomada en un sentido individual, subjetivo, sino colectivo-objetivo. El problema surge cuando se plantean conflictos de intereses y solo allí aparece la justicia como problema. Cuando no hay conflictos de intereses no hay tampoco necesidad de justicia.

Continuando con la idea anterior, es importante precisar que el gobierno en si es el que dicta lo justo e injusto a través de sus normas, puesto que nosotros como gobernados le hemos delegado cierta libertad nuestra, para que consolidados como un estado, y su vez dicho estado proteja los intereses de la mayoría; ejemplo de estos intereses son: la vida, la igualdad, la seguridad, la libertad, etc. debemos entender que al final el gobierno es el capacitado para decir lo justo o injusto a través de leyes, puesto que nosotros mismos le delegamos esa facultad.

También nos habla de que ni siquiera existe justicia natural ya unos nacen sanos y otros enfermos, unos inteligentes y otros tontos. Y no hay orden social alguno que pueda reparar por completo las injusticias de la Naturaleza.

A mi entender, un orden social será justo cuando todos y cada uno de los miembros regidos por dicho orden sean acreedores de lo que merecen. Pero también creo que, debido a diversos factores, este principio no deja de ser una ilusión utópica. Es por esto que creo inapropiado hablar de un "orden social justo", y creo conveniente que los principios se preocupen por lograr un orden social lo más justo posible, que pienso yo, se irá logrando a medida que en la conciencia de los hombres se acreciente la idea de que el que obra de buena fe en algún momento será beneficiado.

¿Cuál es el valor supremo de la justicia?

En este capítulo hayamos el conflicto de valores que surge al aplicar la justicia tanto como individuos, como sociedad. Puesto que en ciertas ocasiones nos vemos en la necesidad de decidir entre dos valores que consideramos importantes teniendo que elegir alguno de los dos y descartar el otro.

¿Tiene el médico que decirle la verdad al enfermo terminal o debe mentirle por compasión? Esto se resolverá de acuerdo al valor que la persona le atribuya a la verdad y a la compasión. Para este y muchos casos la respuesta siempre será subjetiva.

Resulta imposible decidirse de manera científico racional por cualquiera de estos juicios de valor; la resolución estará a cargo de nuestra conciencia, de lo emocional, es decir, se trata de un juicio subjetivo dependiendo de la herencia cultural.

Una justificación a la conducta humana

Kelsen expresa que con medios sumamente adecuados pueden lograrse fines sumamente problemáticos y es precisamente la justificación del fin, de ese fin que no es medio para otro fin superior, que es precisamente el fin último y supremo, que es el problema de la moral en general y de la justicia en particular. La justificación de una conducta humana para lograr un fin, es un justificar condicional. Pero la conciencia del ser humano no se contenta con justificaciones condicionales, sino que pide una justificación absoluta ósea que la conducta coincida con un valor absoluto.

La justificación absoluta que se basa en la justicia absoluta de la religión y la metafísica, esto significa que la justicia se basa en una autoridad sobrenatural inaccesible al conocimiento humano: el hombre cree en Dios, ser supremo de justicia absoluta. Pero hay también quienes no aceptan la solución metafísica del problema de la justicia y tratan de definirla de manera racional y científica; todos ellos se auto engañan.

Según Kelsen, la existencia de “numerosas teorías sobre la justicia que desde épocas pretéritas hasta hoy en día se han venido formulando, puedan ser reducidas a dos tipos fundamentales: metafísico-religioso uno y el otro racionalista o, mejor dicho, pseudo-racionalista”.

Bien como justicia

Dentro de las teorías metafísicas referentes a la justicia, Kelsen retoma la concebida por Platón, en donde la idea de bien conlleva la justicia, elemento expresado a través de todos sus diálogos. El problema con Platón, de acuerdo al autor, es que para acercarse a esa definición utiliza el método dialéctico, el cual está encaminado a una concepción totalmente subjetiva de la realidad, y por ende, presenta el mismo problema que las definiciones, resulta imposible describir con palabras el objeto de esta visión mística, es decir, el bien absoluto.

Además,

...