RESPONSABILIDAD SOCIAL Y SALUD Y SEGURIDAD LABORAL

Responsabilidad Social Empresarial, ¿Un nuevo paradigma de comprensión de las empresas y negocios o una nueva tendencia de maquillaje y marketing empresarial?

Se puede entender a la Responsabilidad Social Empresarial como “la integración voluntaria, por parte de las empresas, de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con sus interlocutores” Comisión Europea, (2002). “Libro Verde de la Comisión Europea”. Disponible en http://itemsweb.esade.edu/wi/research/iis/pdfs_web/Libro_Verde.pdf, visitado en 04.08.2014.

Actualmente, las empresas han puesto énfasis en temas como ética, ambiente, derechos humanos, prácticas justas de operación y otros temas que poco tiempo atrás se encontraban fuera de las agendas de inversión de dichas organizaciones.

Esto responde en gran medida a un interés cada vez mayor del cliente respecto de involucrarse en la cadena de valor de la empresa, intentando entenderla e incluso modificarla. Este interés hace más compleja y extensa la planificación y gestión de la empresa, por cuanto su responsabilidad se extiende hacia sus proveedores, colaboradores y socios comerciales. “Está siendo superada la figura del consumidor como receptor pasivo y va cediendo el paso a un sujeto que quiere consumir pero, en un modo crítico” (Calvo, 2000: 5).

Este enfoque más general en la concepción de la empresa podría permitir a la organización gestionar de mejor manera sus factores internos a través de un mejoramiento en el clima laboral como producto de la aplicación de prácticas justas de operación, respeto de derechos humanos, responsabilidad frente a la seguridad y salud de sus trabajadores y colaboradores, así como sus factores externos, concibiendo estrategias de conservación de recursos naturales necesarios en el proceso productivo (agua por ejemplo), conocimiento de las necesidades y expectativas de sus grupos de interés, entre otros.

Pero este enfoque significaría cambiar el paradigma en la concepción de las empresas, a través de la consideración de un comportamiento social, económico y ambientalmente ético y responsable. No obstante, al momento de discutir y planificar la adopción de iniciativas sociales o ambientales como parte de un programa de responsabilidad social de la empresa, no es suficiente plantear la lógica de la ética empresarial, siendo necesario cuantificar en términos monetarios las rentas que se desprenderán de la adopción de dichas medidas. “En efecto, es difícil salir de una lógica de crecimiento, acumulación de riquezas, monetización de los servicios ambientales y mercantilización de la naturaleza. Hoy en día, mientras el desarrollo se torna <<sostenible>> o <<limpio>>, el capitalismo, la economía y el crecimiento se vuelven <<verdes>>. Esto tiene tintes más cercanos al marketing o al greenwashing que de una propuesta de restructuración profunda de nuestras sociedades, modos de vida o modos de consumo” (Le Quang, 2013:55).

Para entender la problemática que suscita el reducir a valores monetarios o análisis económicos de costo-beneficio, citaremos un ejemplo de caso citado por Charles W. Hill y Gareth R. Jones en su obra Administración estratégica. Un enfoque integrado:

La mayor parte de las personas saben bien qué está bien y qué está mal. El problema, sin embargo, es que aunque todos los gerentes se adhieren rigurosamente a tales principios morales en su vida privada, algunos no los aplican en su vida profesional, en ocasiones con consecuencias desastrosas.

La historia de Manville Corporation ilustra este fracaso. Hace dos décadas, Manville (antes Johns Manville) era lo suficientemente sólida para que se le incluyera en los gigantes de la industria estadounidense. Para 1989, 80 por ciento del capital de Mainville era propiedad de un fideicomiso que representaba a personas que habían demandado a la empresa por su responsabilidad en relación con uno de sus principales productos iniciales, el asbesto. Hace más de cuarenta años comenzó a llegar información al departamento médico de Johns Manville, y a través de él a los gerentes de la empresa, que sugería que la inhalación de partículas de asbesto era una de las principales causas de la asbestosis, una enfermedad pulmonar fatal. Los gerentes de Manville, cancelaron las investigaciones. Además, como una cuestión de política de empresa, aparentemente decidieron ocultar la información a los empleados afectados y el personal médico de la compañía contribuyó a ello. De alguna manera, los gerentes de Manville se convencieron de que era más importante ocultar la situación que tomar medidas para mejorar las condiciones de trabajo y encontrar maneras más seguras de manejar el asbesto. Calcularon que el costo de mejorar las condiciones de trabajo era superior al costo del seguro médico para cubrir a los enfermos y, por lo tanto, la mejor decisión “económica” era ocultarle información

...