Sistema Conflictual Radicional

7.1 Definición de Sistema Conflictual Tradicional.

De acuerdo con lo estudiado anteriormente, es un proceso con el que, de manera indirecta, se trata de solucionar un problema derivado del tráfico jurídico internacional o interestatal en el ámbito nacional con la aplicación del derecho que le dará la respuesta directa.

Para dar una idea de los que se desarrollará tenemos este diagrama, que después desglosaremos paso por paso.

7.2 Puntos de Contacto.

La base para el sistema conflictual es la determinación de puntos de contacto, es decir, desde un punto de vista técnico, la vinculación de personas, cosas, actos y hechos con un determinado sistema jurídico.

La función de determinar los puntos de contacto, es indicar la norma conflictual correspondiente. Nosotros la identificamos con un sencillo diagrama:

7.3 Norma Conflictual.

En cada sistema jurídico positivo hay una serie de normas cuya función u objeto es posibilitar la aplicación de ese derecho que le dé respuesta directa a un problema de conflicto de jurisdicciones. A estas les llamamos norma de conflicto. Como toda norma jurídica, las conflictuales constan de un supuesto o condición y de una consecuencia jurídica. Su distinción respecto de las normas sustantivas, es que estas últimas contienen una regulación a cierta conducta humana y su consecuencia jurídica es una permisión.La norma conflictual en cambio, contiene un concepto o categoría jurídica como condición y la consecuencia jurídica es el señalamiento del derecho aplicable,

La Calificación.

El proceso de calificación no es otra cosa que la interpretación de la norma conflictual, entendiendo por interpretar desentrañar el sentido de una disposición.

La doctrina ha determinado hasta ahora tres tipos de calificación:

a) Calificación Lex Fori.

b) Calificación Lex Causae

c) Calificación de Método Comparativo.

7.4.1 Calificación Lex Fori.

La calificación Lex Fori significa interpretar la norma conflictual únicamente con base en el derecho del foro, incluyendo sus propios conceptos y categorías.

El manejo de este tipo de calificación tiene problemas graves como son:

i) La interpretación es parcial e incompleta

ii) Al aplicar el derecho interno es poco probable una interpretación que tenga en cuenta las intenciones del derecho del cual se derivó la figura.

iii) Puede dar lugar a injusticias.

Caso en que se ha utilizado este tipo de calificación, lo tenemos en el siguiente ejemplos:

Caso Caraslanis, donde la Corte de Casación francesa comentó, respecto a una solicitud del señor Caraslanis sobre una nulidad de matrimonio celebrado en Francia, pues su nacionalidad griega exigía la celebración de una ceremonia religiosa, lo siguiente:

“Para saber si un elemento de la celebración del matrimonio pertenece a la categoría de las reglas de forma o de fondo, el asunto debe ser decidido por los jueces franceses conforme a las concepciones del derecho francés, según el cual el carácter religioso o laico del matrimonio es una cuestión de forma.”Por tal motivo, se le dio valor al matrimonio civil francés en el caso.

La crítica al sistema Lex Fori es:

a) Se otorga predominio excesivo al derecho interno haciendo a un lado, cualquier elemento extranjero.

b) Calificar así ocasiona que el juez nacional, al aplicar sus propios conceptos y categorías, las deforme mediante una interpretación restringida.

7.4.2 Calificación Lex Causae.

Tiene entre sus autores a Despagnet, Wolff y Pachioni.Su enunciado principal es que la calificación debe hacerse con base en el derecho extranjero aplicable, incluidos sus propios conceptos o categorías, con lo que se logra conservar más fielmente la interpretación jurídica con elementos extranjeros.Niboyet critica esta calificación diciendo: “Debido a ue la calificación es necesaria para determinar la ley aplicable ¿Cómo partir de la calificación establecida por la ley extranjera si aún se ignora cuál será ésta?”

En este orden de ideas, dicho razonamiento es un círculo vicioso. No podemos calificar conforme al derecho extranjero, si no sabemos cuál será este derecho extranjero. Pero el peso de las cosas es que si prácticamente el manejo de elementos extranjeros existe en las relaciones jurídicas cotidianas, cómo ignorarlos al momento de calificar.

Un ejemplo de la calificación lex causae, la tenemos en el artículo 1593 del Código Civil Federal ya compulsado, sobre testamento celebrado en el extranjero. Pero actualmente la calificación lex causae, se regula en nuestro país con el contenido del artículo 14, fracción I, del Código Civil Federal y su correlativo en el Código civil del Distrito Federal que dicen: “En la aplicación del derecho extranjero se observará lo siguiente : I.- Se aplicará como lo haría el juez extranjero correspondiente, para lo cual el juez podrá allegarse la información necesaria acerca del texto, vigencia, sentido y alcance legal de dicho derecho;...”

Aunque en la teoría esto pueda parecer difícil, en la práctica no lo es, como lo veremos en temas posteriores.

7.4.3 Calificación de Método Comparativo.

Surge a partir de 1933, cuando Ernest Rabel, jurista alemán, propuso una tercera escuela.

Después de hacer un análisis de las calificaciones tradicionales que ya vimos, propuso que las normas conflictuales tuvieran sus propios conceptos.En otras palabras, si las normas sustantivas del sistema jurídico tienen un objetivo definido, es decir regulan conductas en el ámbito interno; en cambio, las conflictuales tienen un fin distinto que es coordinar los distintos sistemas jurídicos para lograrlo, la norma conflictual debe elaborarse de manera que prevea la aplicación ya sea de un Derecho extranjero o bien, nacional. De tal modo, las categorías previstas en la norma conflictual deben estar desvinculadas de las nociones de Derecho interno, de manera que se amplíen mediante categorías genéricas: matrimonio, divorcio, adopción, contrato, entre

...