Tipos De Paradigma

Paradigma de base

El paradigma base, uno de los primeros en referirse a este paradigma como tal fue Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922 - 17 de junio de 1996) fue un destacado epistemólogo estadounidense autor de The Structure of Scientific Revolutions (La estructura de las revoluciones científicas). En cual plantea que el paradigma es: “Un esquema de comparación básico, que comprenden supuestos teóricos, generales, leyes y técnicas que comparten o adoptan miembros de una comunidad científica”.

Con esto nos dice Kuhn, a un modo de ver que existe una circularidad e inocuidad en esta definición poco exacta. Las cual puede verse 2 modos

1. Algo que está constituido por los descubrimientos científicos universalmente reconocidos, que durante cierto tiempo, proporcionan a un grupo de investigadores problemas tipo y soluciones tipo.

2. El conjunto de las creencias y valores reconocidos y técnicas que son comunes a los miembros de un grupo dado.

A lo cual Kuhn afirma que, las teorías científicas no solo se destacan por leyes y aplicaciones, sino que también consta de diferentes características y contextos tales como los que comparten miembros de una comunidad científica, las creencias y el contexto histórico en el cual fue formulado dicha teoría, dicho esto Kuhn hace referencia a que la ciencia no es una sucesión continua y acumulativa del saber, sino que responde más a la característica de una realidad de 2 grandes y diferenciados momentos, a saber: La ciencia normal y la ciencia normal o extraordinaria .

Luego de ver el concepto de Kuhn sobre paradigma y su justificación, es que podemos hacernos de una idea clara de lo que plantea el paradigma como definición.

Los paradigmas facilitan la construcción de la ciencia pues de él se derivan reglas y normas implícitas y explicitas que regulan la investigación y la acción científica.

3

Con esto la ciencia constaría de 5 pasos esenciales.

Primer paso

“Individualismo Científico” Hay tantas teorías como científicos existan, hay un total desacuerdo en lo fundamental, y un debate permanente por imponer una posición determinada.

Segundo Paso

“Acuerdo y surgimiento de un Paradigma” Se produce un acuerdo en la comunidad científica, con respecto a cómo debe realizarse la investigación, se construye un modelo regulatorio que permite hacer ciencia.

Tercer Paso

“Ciencia Normal” Si existir un paradigma consensuado, comienzan a aparecer nuevos elementos científicos de acuerdo al modelo de acción de la comunidad científica.

Cuarto Paso

“ Crisis”, Se produce cuando aparece un hallazgo o una idea disonante con el paradigma, lo que genera un análisis para profundizar un paradigma, es en este proceso en dónde este conjunto de normas puede, crecer o deteriorarse.

Quinto Paso

“Nuevo Paradigma”, Un nuevo paradigma surge en la medida que la comunidad científica acuerde su aprobación luego de la revolución originada con la crisis del paradigma anterior.

A través de estos pasos es que podemos proceder de un manera sistemática, ordenada y consensuada para la elaboración o reformulación de nuevos paradigmas los cuales nos dan una educación referente al tema para poder enfrentar los distintos escenarios que se nos presentan en la vida humana y poder comprender de mejor manera los modelos educativos predominantes de nuestra sociedad; pero esto significa y formula la existencia de nuestros 2 mundos en el cual vivimos y los cuales empleamos para nuestro desarrollo humano desde los modelos filosófico predominantes de nuestra cultura que son el “realismo versus el idealismo”.

2

PARADIGMA CUNTITATIVO Y CUALITATIVO

Luego de entender el paradigma de base es que llegamos a la divergencia de las 2 corrientes o modelos teóricos imperantes paradigma cuantitativo y paradigma cualitativo.

Estos 2 paradigmas se conforman del modelo filosófico “idealismo versus realismo” que comparte nuestra cultura contemporánea, para definir claramente cada uno de esto paradigmas es que se mencionara sus principales características a través de un cuadro comparativo y una breve definición de cada uno, para luego apoyarla por autores que siguen estos distintos modelos filosóficos, y así diferenciarlos claramente.

Paradigma cuantitativo Paradigma cualitativo

Objetivo Fenomenológico - naturalista

Particularista Holístico

Empírico – analítico Interpretativo

Prediccionista (plantear hipótesis comprobables) Humanista

Racionalista Subjetivo

Positivista Hermenéutico

Propio de la ciencias naturales Propio de la antropología social

Paradigma Cuantitativo.

1. Este enfoque de la realidad proviene de las ciencias naturales y agronómicas (la agronomía se apoya en las ciencias exactas, físicas, químicas, biológicas y económicas.), está basado en la teoría positivista del conocimiento que surgieron en el siglo XIX con autores como Durkheim y Comte. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo.

2. Variables y Atributos

Es una cualidad o característica de un objeto (evento) que tenga al menos 2 atributos, Los atributos son distintas categorías o valores que componen la variable, en función de ellos se clasifican a los objetos. Variables como la “edad”, “los años cumplidos”, “la altura (cm)”, el nivel “de los ingresos” toman valores numéricos. Pero las variables como sexo, estado civil, etc. adoptan categorías

3

3. Este enfoque consta de:

• Decidir los esquemas clasificatorios a utilizar.

• Plantear conceptos teóricos que orienten el análisis.

• Formular problemas de investigación que tengan una determinada relevancia social.

• Concretar ideas generales sobre cómo se producen los cambios sociales.

• Formular hipótesis: realizar previsiones a partir de descubrimientos aún no verificados.

4. La relación sujeto - objeto de investigación es impersonal. Se mantiene una cierta distancia del objeto con el propósito de no interferir en los resultados.

Paradigma Cualitativo.

1. Este enfoque cuenta con una estructura de movimiento cambiante y llena de dinamismo debido a su subjetividad, debido a que el ser humano es concebido como agente activo en las realidades que se presentan, a través de esto es que abarca fenómenos culturales que tiene que comprenderse, para poder explicar el fenómeno para quienes lo viven.

2. Este enfoque recoge datos como cualidades, datos y sentidos por los medios de entrevista, grabaciones, videos, guías, etc.

Con lo cual termina con datos de apreciaciones conceptuales.

4

3. Relación sujeto - objeto de investigación:

Hay una comunicación directa. Entre más cerca, se está más adentro y se capta mejor el fenómeno. La relación entre el investigador y el participante es personal, cercana.

4. Tiene poca credibilidad debido que los observadores difieren de los hechos ya que son específicos de una situación; sin embargo se intenta evaluar diferencias entre observadores por la vía de la res- flexibilidad y al triangulación.

5. Este paradigma posee un fundamento bastante humanista para poder entender así la realidad de la sociedad actual y de la posición idealista que se busca y que resalta nuestra capacidad evolutiva del orden social, esto también percibe la vida social como la creatividad compartida de cada individuo, y el hecho que sea compartida determina un realidad percibida como objetiva y cognoscible para todos los que participen de esta interacción social.

5

AUTORES

Con la definición propia de cada paradigma brevemente expuesta anteriormente es que se desarrollara una identificación de autores que corresponde a estos 2 enfoques paradigmáticos y poder también mencionar sus principales aportes a estos mismos.

A continuación Autores enfocado o identificados con el paradigma cuantitativo.

1. Émile Durkheim (Épinal, Francia, 15 de abril 1858 – París, 15 de noviembre 1917). Uno de los creadores de la sociología moderna.

Definió hecho social, como "cosa”, porque estos hechos son observables y verificables empíricamente, Mediante el método científico, Basándose en tres reglas:

• La primera nos dice, que solo se debe ver en plano científico y dejar de lado, las creencias políticas y religiosas.

• En la segunda nos dice que se debe “desmenuzar” el hecho social, para analizarlo y así elaborar las conclusiones.

• En la tercera nos encontramos con que el investigador debe alejarse de toda idea subjetiva y solo enfocarse en un plano objetivo.

La división del trabajo:

las sociedades complejas, compara las sociedades

...