Cómo leer literatura. Reporte de lectura

Guerrero García Ricardo Issac. Grupo 141.

Cómo leer literatura. Terry Eagleton
Reporte de lectura.

Es sencillo acostumbrarse a leer sin interpretar. Rodeados como estamos por un interminable desfile de estímulos digitales, los tomos y volúmenes se vuelven densas exigencias de paciencia, introspección y reflexión. Cosas que, desde luego, no abundan en nuestras sociedades. Sin embargo, incluso para aquellos que cruzan el umbral hecho de espera, precisión lingüística y movimientos oculares, la interpretación se bifurca como un ejercicio de múltiples capas y posibilidades. Dentro de esos senderos, existen también las trampas, los espejismos, los callejones sin salida. Estos últimos vienen disfrazados de supuestas lecturas intelectuales, de comentarios que necesitan añadirle ingredientes al texto para tener sentido por sí mismos, propios de literatos recién llegados, especuladores del discurso y charlatanes inflados de bibliografía.

Ante este escenario, Terry Eagleton traza una hoja de ruta, una especie de meta-manual sobre cómo leer, pensar y hablar sobre literatura. Empieza citando las diferentes etapas por las que ha atravesado la interpretación de lo literario a través de la historia. Los teóricos del período neoclasicista encontraban comodidad en la tradición, creían que el cultivo de las artes era propicio si se practicaba en territorios ya cartografiados. El modernismo, por otro lado, es la antítesis de este apego a las raíces, buscando la completa destrucción de los referentes, deshilando las redes que entrelazan el significado de la obra en sí misma y su significado en el panorama cultural. Ambas son formas distintas y, en cierto sentido, válidas para interpretar la evolución y la permanencia de la literatura en la historia del ser humano, aunque Eagleton se encarga de trazar fronteras en cada una de ellas.

Con el neoclasicismo, por ejemplo, acude al argumento que estipula que todo lo bueno, lo genial, lo es por haber roto lazos con la tradición. Evidentemente, esto es una exageración, ya que, según Terry, nada puede romper del todo con la tradición que le precede. En todo caso, necesita de la tradición para variar dentro de los límites. Con la literatura está la herencia del lenguaje articulado escrito, que es, de momento, el principal medio de comunicación que la literatura tiene para construir sus obras. Sin embargo, tampoco cabe caer en el rechazo hacia todo lo que tenga una actitud desafiante. Es entonces que las micro rupturas, las rebeldías que nos son familiares, han conformado el grueso evolutivo de la literatura durante cierto período. El posmodernismo, tal como han concluido algunos otros críticos literarios y culturales, se limita al juego de espejos, a la dialéctica de la mímesis y la hipertextualidad.

En función de estos tres períodos de desarrollo interpretativo, Terry aborda algunos conceptos, tales como la originalidad, la universalidad y la genialidad de las obras literarias, y se pregunta en qué medida tales adjetivos pueden ser útiles a la hora de elaborar una crítica y un juicio de valor. La originalidad, por ejemplo, se relaciona con el debate alrededor del neoclasicismo; ya que nada puede ser completamente original, y nada puede ser completamente igual a otra cosa, poco podemos fiarnos de la originalidad de una pieza para hacer un comentario general sobre la misma. Hay obras que son originales y siguen siendo mediocres, de la misma manera que hay obras conservadoras, absolutamente recargadas sobre lo ya existentes, que acaban siendo concebidas como obras maestras. La universalidad es otro espejismo, ya que descansa sobre la premisa de que todas las sociedades de la aldea global comparten simultáneamente una serie de rasgos comunes. Una rápida búsqueda de pueblos alejados del mundo, de comunidades aisladas de la red global, demuestra que, por ejemplo, Hamlet no es una obra capaz de trascender todas las barreras. Por tanto, la universalidad tampoco es especialmente útil para leer la literatura y juzgarla.

...