Demanda De Amparo Infraccion De Transito

C. JUEZ DE DISTRITO EN LA LAGUNA EN TURNO.

P R E S E N T E :

---------------------------mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en ---------------------------------------, autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al licenciado en derecho --------------------------------, con Cedula Profesional número 5844259 debidamente registrada en los tribunales federales, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 Fracción I, 107 Fracciones I y VII de la Constitución General de la República, 1º, Fracción I, 5°, 6°, 12 33, 61, fracción XX, 107, 108, 110, 112, 125, 128, y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo; vengo a demandar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos y autoridades que a continuación precisaré.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo, me permito hacer las siguientes manifestaciones:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya han quedado expresados en el proemio del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: A juicio del suscrito, no existe tercero perjudicado.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

------------------------------------ ADSCRITO A LA DIRECCIÓN DE POLICÍA DE TRANSITO Y VIALIDAD EN LA CIUDAD DE -----------------------------------------.

Esta autoridad con domicilio ampliamente conocido en su residencia oficial, en la ciudad de Gómez Palacio, Durango.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

De la autoridad responsable señalada le reclamo el hecho que me haya infraccionado, como consta en la boleta de infracción número 16432, de manera por demás arbitraria e ilegal, pues procede a imponerme una infracción sin la debida fundamentación y sin motivar su acto y me priva de la Tarjeta de Circulación de mi vehículo de mi exclusiva propiedad, violando con ello la garantía seguridad jurídica consagrada en mi favor.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos que constituyen los antecedentes del acto reclamado y que dan origen a los conceptos de violación que se contienen en el presente ocurso, son los siguientes:

H E C H O S:

ÚNICO: Con fecha primero de junio del presente año, al ir circulando en mi vehículo por Boulevard Miguel Alemán y avenida Victoria en la ciudad de Gómez Palacio, Durango, se me acerco el agente de tránsito número 9958 y sin explicación alguna me pido que detuviera mi vehiculo. Al detenerme dicho agente de transito me dijo que le mostrara la Tarjeta de Circulación de mi vehículo, al entregársela le preguntarle que porque me detuvo; me indico que porque había cruzado la calle con la luz del semáforo en color rojo, a lo que le indique que en el momento de cruzar estaba en verde, pero ni siquiera me contesto. Al entregarme la boleta de infracción y al solicitarle me devolviera mi tarjeta de circulación de mi vehiculo, me dijo que la dicha tarjeta se quedaría en su poder como garantía hasta que no pagara la multa de la supuesta infracción que cometí, al solicitarle que me enseñara la orden por el cual yo tenia la obligación de entregarle en garantía mi tarjeta de circulación de mi vehiculo, el agente únicamente me dijo que esa eran las ordenes que recibía de sus superiores jerárquicos. La boleta de infracción que me entrego carece a todas luces de fundamentación y motivación; pues ignoro en base a qué ordenamiento el tránsito procede a infraccionarme e imponer una multa.

Lo anterior, evidencia en mi perjuicio la inconstitucionalidad del acto reclamado, pues se me privo de mi tarjeta de circulación de mi vehiculo sin previo juicio y sin mandamiento escrito de autoridad competente en el que funde de manera eficiente y motive la causa legal del procedimiento, además de que dicho acto de molestia y de privación carece de fundamento legal apropiado como se aprecia en la boleta de infracción en comento, además no menciona las facultades legales que tiene la autoridad responsable, para privar de la licencia de conducir a todo individuo que cometa una infracción, por lo que el agente de transito debió fundar debidamente sus actos de molestia, dejándome en consecuencia en un verdadero estado de indefensión.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS. Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

ÚNICO. El primer párrafo del artículo 16 constitucional prescribe:

“Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”

De acuerdo a lo establecido en el precepto constitucional descrito con antelación, al señalar que nadie podrá ser molestado en sus papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento, es de explorado derecho que por fundamentación se endiente, la cita del precepto que le sirva de apoyo, y por motivación, la manifestación de los razonamientos que llevaron a la autoridad a la conclusión de que el acto concreto de que se trate, encuadra en la hipótesis prevista en dicho precepto, pues es indispensable que se hagan saber al afectado, los fundamentos y motivos del acto autoritario, para tener por colmados dichos requisitos.

En la especie, se viola en mi perjuicio la garantía de debida fundamentación y motivación que debe observarse en todo acto de autoridad, tal y como lo señala el precepto antes transcrito, ya que dicho numeral impone como obligación a todas las autoridades, que al realizar un acto de molestia lo hagan mediante mandamiento escrito en el que funden y motiven la causa legal del procedimiento, situación que en el caso concreto nunca aconteció; pues el agente de transito que elaboro la boleta de infracción, procede a imponerme una multa sin especificar cual es el ordenamiento legal que dice se infringe, y no menciona las bases en que se fundó para emitir una multa en agravio del suscrito, máxime

...