Derecho Constitucional, Análisis De La Sentencia.

Ensayo Número 1

Pedro Gerardo Díaz Taborda

Análisis del Documento: “Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, que establece la interpretación vinculante del artículo 296 y de la Disposición Transitoria Octava de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”. Sentencia: 1326/2009, de 19 de Octubre.

Sección A:

En el recurso, la abogada Iris Arapé Acosta, en representación de la entonces rectora del Consejo Nacional Electoral ciudadana Janeth Rosalía Hernández Márquez, solicitaba a los Magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la interpretación del articulo 293 de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, además, de la Disposición Transitoria Octava de dicha Carta Magna (Que refieren a la asignación de los rectores del CNE); debido a la inquietud, con respecto a básicamente la posibilidad de poder o no, presentar la postulación para un nuevo periodo (reasignación) de dos de los rectores del CNE, así como también, el tiempo durante el cual dichos rectores, ocuparían el cargo en el máximo órgano en materia electoral.

Principalmente motivado, por la situación de desconfianza sobre el actual Consejo Nacional Electoral, me vi llamado a estudiar esta sentencia, para de una u otra forma, poder conocer las posibilidades, de una reasignación, con la cual, cerca de la mitad del país (resalto que me refiero a la realidad actual), al parecer no estaría conforme, también, el hecho del nombre de la Magistrada ponente (Luisa E. Morales), me llevo a elegir como objeto de estudio esta sentencia; sin embargo, me vi interesado, en el desconocimiento por parte de la solicitante, de algo tan simple, si el propio texto constitucional, no establece nada con respecto a la negación de posibilidad de una postulación, pues se debería sobrentender que si es posible, aquí perfectamente se podría aplicar analógicamente, salvando la diferencia de materia, el precepto penal que dice “todo lo que no esta prohibido, es permitido”; también, luego de leer y analizar, me llamo la atención la forma en la cual la Magistrada Morales, describió poco a poco y de forma bastante detallada las consideraciones o motivos que la llevaron a tomar la posterior decisión, resaltando las normas a las cuales les fue solicitada interpretación, los argumentos de la parte solicitante, pasando por la doctrina, e incluso, la jurisprudencia del propio Tribunal Mayor, en Sala Constitucional.

De igual forma, se me presentan varias dudas durante la lectura de dicha sentencia, ¿podría presentarse una asignación de manera indefinida de cualquiera de los rectores del Poder Electoral?, y de ser así ¿no se estaría obviando uno de los fines por el cual los rectores son “renovados” de forma escalonada? Ese que en la sentencia

...