EJERCICIO 2. Guía para realizar observaciones,

EJERCICIO  2.

Guía para realizar observaciones,

Antes de ir al lugar es imprescindible que lea  el documento con su grupo, en casos de dudas, use el foro en Aula Digital.

La Observación

Observar aquí es mirar y ver mientras esté presente en el lugar. Pero, ¿qué observar?. Dependerá del grado de especificidad de los objetivos.

 En el caso de un estudio sobre un lugar donde concurren personas, grupos.

-Lo que hacen (las conductas y comportamientos, los gestos, las posturas).

-Los objetos que utilizan, rituales.

-La ocupación del espacio (especialmente los lugares donde se desarrolla la vida social).

-Las relaciones (agrupaciones, distribución edad-sexo)

-Los acontecimientos inesperados

El objetivo inicial es registrar, de la mejor manera que pueda, qué es lo que sucede (qué hacen las personas en el lugar que están observando).

El informe descriptivo debe detallar cómo las personas que están observando, experimentan los situaciones en ese lugar. No se debe  enfocar la atención, por ahora, en lo que se crees que los estos eventos significan. Las palabras, frases, expresiones, estilos, tienen que ser aquellos de las personas estudiadas: ¿Cómo actúan?

El informe  reporte no debe contener ningún análisis o ninguna  ideas que intente explicar lo que sucede.

El lugar y la gente

Cómo organizar la observación, dependerá del número de visitas que vaya a realizar en su lugar de observación.

Yo recomiendo que sean dos: una primera vez para familiarizarse con el espacio, comprender su dinámica, los desplazamientos de la gente. La segunda visita, intente observar el lugar en distintas horas, o bien un día hábil y un fin de semana.

Santos Guerra, M.A, La observación en la investigación cualitativa. Una experiencia en el área de salud. Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 24, Nº 7, 1999, págs. 425-430

La observación en la investigación cualitativa. Una experiencia en el área de salud

MA. Santos Guerraa

a Doctor en Pedagogía. Catedrático y Director del Departamento de Didáctica y Organización Escolar. Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Málaga.

Durante 2 años estuvimos realizando la evaluación de la formación de médicos residentes en la ciudad de Málaga. En la exploración utilizamos la observación como un método básico de investigación. Haremos referencia a esta experiencia para hilvanar los presupuestos teóricos de utilización de estos métodos.

Un grupo de 5 investigadores realizamos la negociación inicial, la exploración a través de la observación, de entrevistas, de cuestionarios, de análisis de documentos... Realizamos un informe final y sobre él se llevaron a cabo diversas sesiones de negociación. 

Esta experiencia ha sido objeto de una publicación que lleva por título «Evaluación externa de la formación de médicos residentes o el arte de cambiar a través del conocimiento» (Madrid: semFyC, 1997).

La observación es la piedra angular de los métodos de investigación cualitativa. Observar no consiste simplemente en mirar, sino en buscar. Lo cual exige un principio estructurador de la mirada y del pensamiento. Para observar con rigor hace falta educar los ojos para ver. Pero no sólo eso. Hay que formar la mente para que las teorías permitan descifrar el significado de lo que se ha visto.

«La observación científica se lleva a cabo de una forma no sólo deliberada y consciente, sino de un modo sistemático, ordenando las piezas, anotando los resultados de la observación, describiendo, relacionando, sistematizando y, sobre todo, tratando de interpretar y de captar su significado y alcance.» (Ruiz e Ispizúa, 1989)

De forma parecida habla De Ketele (1984), que hace referencia a un principio organizador, principio que atraviesa el proceso de planificación, la recogida de información y sobre todo la fase de análisis y de interpretación.

«Observar es un proceso que requiere atención voluntaria, selectiva, inteligente, orientado por un proceso terminal u organizador.» 

Es preciso conocer lo que realmente está sucediendo en el programa. Ese proceso de conocimiento no exige solamente un registro fiel de lo que sucede, sino una exploración intencionada que descubra la interpretación de lo que acontece.

El fenómeno de la observación requiere una preocupación por el contexto y una focalización (anterior-posterior/posterior-anterior) que centre selectivamente la atención. No se puede observar todo a la vez, pero poco sentido tiene recoger una frase, un hecho, un gesto si no tenemos en cuenta el contexto en el que se ha dado.

No importa el sentido de la diacronía: se puede empezar prestando atención al contexto para realizar después un zoom atencional, o bien centrarse en una parcela aislada que posteriormente se sitúe en el contexto.

Nosotros empezamos por hacer entrevistas y, luego, observamos situaciones diferentes. Creímos que la comunicación con los protagonistas rompería la tensión que genera el sentir la mirada intensa y persistente de observadores desconocidos.

La atención selectiva permite recoger con precisión y dar dimensión relevante a lo que pasa inadvertido al espectador cotidiano y superficial.

Antes de comenzar la observación, el equipo de evaluadores analizaba los focos temáticos en los que habría de centrarse la observación, a la luz de la información que hubiesen brindado las entrevistas. 

Al centrarse la evaluación en la formación de médicos, era fundamental tener como eje de la observación los procesos de enseñanza y aprendizaje que se producían en las diferentes modalidades o estrategias didácticas. La comunicación interpersonal constituía otro de los elementos fundamentales de análisis, comunicación en la que aparecían dimensiones afectivas, jerárquicas, institucionales...

Los registros de la observación deben permanecer en cuadernos de campo utilizados por los evaluadores. Esos cuadernos se mantienen como material de referencia que acredita la validez de los datos. Esos cuadernos están a disposición de los metaevaluadores como un criterio de credibilidad de la exploración.

Dilemas de la observación

Para entender la complejidad de la observación y poder utilizarla con rigor y sentido en los procesos de evaluación, hemos de conocer los dilemas que encierra. Plantearemos, de forma sucinta, algunos problemas o peculiaridades de los métodos de observación:

Objetividad/subjetividad

¿Cómo sabemos que no estamos siendo arbitrarios en la selección y en la interpretación de la información recogida? ¿Cómo sabemos que lo que estamos recogiendo en el proceso de observación es fruto de nuestras preocupaciones más que fiel reflejo de la realidad? ¿Observamos la realidad como es o, más bien, como somos?

Bertrand Russell decía que los etólogos alemanes y americanos llegaban a conclusiones divergentes en la observación de los animales. Mientras los animales observados por los americanos se comportaban juguetonamente, de forma activa, inquieta y capaz de encontrar la solución de manera casual, los animales observados por los alemanes se mostraban reflexivos y problemáticos y llegaban a la solución después de realizar intentos sistemáticos y repetidos para llegar a ella. ¿Observaban a los animales o su propia imagen en el espejo de sus comportamientos?

Cercanía/distancia

¿La excesiva cercanía, nos hace perder la necesaria neutralidad, la imprescindible objetividad? ¿La excesiva lejanía, nos impide conocer lo que realmente sucede en el contexto cultural de la observación?

La excesiva proximidad dificulta la neutralidad, la excesiva lejanía impide conocer las claves del significado. Por eso es aconsejable realizar retiradas periódicas del campo de investigación. 

Nuestra presencia persistente en los escenarios era periódicamente interrumpida por períodos más o menos largos, con el fin de que no acabásemos convirtiéndonos en «nativos».

Espontaneidad/artificialidad 

¿Cómo saber que la observación no está alterando el comportamiento normal y espontáneo de las personas a las que se observa?

Mientras más transparencia exista en la investigación, menos artificialización se producirá en el comportamiento de los observados. También reduce la artificialidad el control democrático de los informes, el tiempo prolongado y la amplitud de la observación.

Una forma de saber si ha existido espontaneidad es preguntar a los sujetos por la situación observada. A veces te piden que vayas a observar más veces porque el sujeto observado «parecía otro».

...