La pragmática en Colombia

LA PRAGMÁTICA EN COLOMBIA

Milena Torres Rodríguez

Universidad Libre, Sede Bogotá.

Facultad de Ciencias de la Educación

Departamento de Humanidades e Idiomas

RESUMEN

El trabajo procura hacer una definición de pragmática a la luz de ciertas postulaciones generales que se han hecho de esta disciplina. Específicamente, a través de la descripción de algunos trabajos que apliquen los conceptos de dicha disciplina en Colombia. De igual manera, intenta hacer una evaluación del desarrollo de la pragmática en el país y de la distinta clase de investigaciones que el enfoque pragmático permite hacer dada su aplicabilidad y capacidad de articulación con diferentes ciencias.

Palabras Clave: Pragmática, Colombia, Desarrollo, Investigación.

ABSTRACT

This research tries to do a definition about pragmatics with some general theories made in this science. Specially, describing some works where authors have applied concepts of this mentioned science. In the same way, it tries to make an evaluation about pragmatic and its development in our country and different kind of researches that pragmatic focus let do because it is applicable and has a big capacity of articulation with other sciences.

Key Words: Pragmatic, Colombia, Development, Research.

INTRODUCCIÓN

Al adentrarnos en el mundo de la Lingüística, una de las primeras puertas que debemos pasar es la que refiere al debate que refiere al objeto de estudio: ¿la lengua o el lenguaje? Múltiples son las razones por las cuales unos u otros autores han escogido uno de los dos para adelantar sus estudios. Bien es cierto que después de que el suizo Ferdinand de Saussure delimitó a la Lingüística, declaró como facultad al lenguaje pero señaló a la lengua como el objeto de estudio de esta ciencia dada su naturaleza material o física que permitía un acceso más efectivo para su estudio.

Lo anterior ocasionó que la Lingüística, en acceso de un sistema de signos –una estructura-, empleara como método de estudio una tendencia justamente estructuralista que se sustentaba en las distintas formas en que se manifestaba el lenguaje. De esta manera, los avances en fonética y morfosintaxis fueron abrumadores logrando un desarrollo excepcional en estas áreas.

No obstante, con el desarrollo de la ciencia misma y con los estudios en otras disciplinas lingüísticas como la semántica, los investigadores empezaron a notar que la explicación de la estructura de los diferentes niveles de la lengua que habían venido estudiando, no daba cuenta de la naturaleza completa del lenguaje y todas sus implicaciones.

PRAGMÁTICA: CONCEPTO

Una de estas implicaciones, tal vez la más importante de todas, es que el lenguaje permite comunicarnos. La comunicación es un concepto amplio que permite múltiples interpretaciones que no serán objeto de este trabajo. Sin embargo, debemos decir que contemplar la comunicación desde lo lingüístico es fundamental ya que debido a los avances en el estudio de este concepto, se empezó a tomar en cuenta al receptor como elemento fundamental del proceso.

Esto fue calcado por la Lingüística que por primera vez tomaba en cuenta al receptor dentro de sus estudios. Es decir, el acto comunicativo se empezó a considerar como la situación real que envolvía al uso de la lengua propiamente dicho en donde intervenía no sólo el emisor sino además el oyente. Dicha situación real, es lo que más adelante se conoció como contexto situacional y fue uno de los conceptos fundamentales para el desarrollo de la ‘Pragmática’.

Por consiguiente, es apropiado asegurar que la Pragmática es “la disciplina cuyo objeto de estudio es el uso del lenguaje en función de la relación que se establece entre enunciado-contexto-interlocutores.” Es decir, la Pragmática se interesa por analizar la manera en que los usuarios de una lengua emiten e interpretan enunciados en una situación concreta, esto es, en contexto.

Esto, por supuesto, provocó un enorme cambio en la manera en que se entendía la Lingüística y en la manera en que se procedía. Por ejemplo, este tipo de estudio requería que se tomara en consideración factores extralingüísticos que determinan el uso del lenguaje como los “interlocutores, la intención comunicativa, el contexto o el conocimiento del mundo” ; estudio que no es accesible para los de naturaleza puramente gramatical.

ANTECEDENTES DE LA PRAGMÁTICA

La pragmática tiene sus antecedentes por fuera de la Lingüística ya que fue un filósofo del lenguaje quien sentaría las bases contemporáneas de esta disciplina. J. L. Austin desarrolló en su libro Cómo hacer cosas con palabras’, la idea de que las personas cuando dicen algo, no solamente dicen algo si no que llegan a hacer algo con esas palabras. Es decir, la lengua logra ser “una forma de actuar intencionada que es interpretada por el destinatario, según el contexto.” En otras palabras, un enunciado (a los que llamaría realizativos), “llevan a cabo una acción, como la de prometer, sugerir, etc.”

AUTORES MÁS REPRESENTATIVOS

Así como Austin, han existido números teóricos que se han dedicado a promover avances para esta disciplina que cada vez toma más fuerza en el fuero académico mundial. Jhon Searle y su teoría de los Actos de Habla, Grice y su principio de cooperación, La teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot y La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson, entre muchos otros.

LA PRAGMÁTICA EN COLOMBIA

No obstante esta cantidad enorme de estudiosos en pragmática, no ha sido mucho lo que Colombia ha aportado en teorías o desarrollos de esta disciplina, aunque la haya implementado ampliamente en diversas e innumerables investigaciones de toda índole. Esta es una inquietante realidad del quehacer científico no sólo colombiano, sino latinoamericano, en el que nuestras teorías y desarrollos se sustentan sobre la base de planteamientos y modelos internacionales.

De las investigaciones y demás disertaciones teóricas que mencionamos anteriormente, se destacan las adelantadas por la Universidad Nacional de Colombia. La profesora Constanza Moya, profesora adscrita a esta institución educativa, pretende “mostrar los planteamientos cognitivos más representativos de la Teoría de la Relevancia propuesta por Spelber & Wilson con respecto al modelo ostensivo-inferencial” en un artículo que llamó ‘Relevancia e Inferencia: Procesos Cognitivos Propios de la Comunicación Humana.’

La teoría de la relevancia se refiere a la eficiencia que un hablante busca obtener en una situación comunicativa. De acuerdo con esto, Moya muestra en su artículo cómo un hablante, si quiere lograr dicha eficiencia en una situación comunicativa, deberá satisfacer dos condiciones restrictivas:

1) Por una parte, el comunicador tiene que intentar potenciar al máximo el efecto cognitivo que sus enunciados puedan tener sobre el auditorio (el hablante debe modificar efectivamente un determinado conjunto de creencias que sus interlocutores poseen con anterioridad al enunciado).

2) Y por la otra, el comunicador deberá emplear, en esa operación de influencia, el mínimo coste de energía de procesamiento posible. Según los autores, esa eficacia en el funcionamiento inferencial del sistema cognitivo responsable del tratamiento de la información pragmática (el procesador central) se debe a que está guiado por un único principio: el seguimiento de la relevancia. La relevancia entendida como un principio cognitivo, puede evaluarse comparativamente, calculando el nivel de beneficio frente al nivel de coste que comporta su seguimiento en la producción e interpretación de enunciados.

Además de estas dos condiciones, existen otros elementos que sirven para que la comunicación, desde un punto de vista pragmático, sea efectiva. Por ejemplo, el trabajo de Alberto Cueva Lobelle, indexado en la revista Forma y Función de la Universidad Nacional de Colombia, al que llamó: Estado de la Cuestión Sobre las Características Gramaticales de los Marcadores Discursivos del Español, hace una disertación respecto al empleo de los marcadores discursivos. Estos marcadores son “unidades lingüísticas invariables, no ejercen una función sintáctica en el marco de la predicación oracional y poseen un cometido coincidente en el discurso: el de guiar, de acuerdo con sus distintas propiedades morfosintácticas, semánticas y pragmáticas, las inferencias que se realizan en la comunicación.”

En el artículo, el autor describió y tipificó la naturaleza morfonsintáctica, semántica y pragmática de las unidades del español mencionadas en el párrafo inmediatamente anterior. Con tal fin, señaló las articulaciones, las interdependencias y superposiciones de ciertas teorías para ver las diferencias y semejanzas que existen entre ellas.

De las caracterizaciones que Cueva hizo respecto a los marcadores discursivos del español, rescatamos para efectos de los intereses este trabajo, los de naturaleza pragmática. En primer lugar, el autor señala que el significado de los marcadores discursivos es procedimental. Posteriormente, muestra que ellos son “unidades lingüísticas que guían las inferencias de la comunicación.” Por lo tanto, se puede decir que estas unidades lingüísticas dirigen los procesos de interpretación.

A propósito, el autor agrega páginas más adelante que desde la perspectiva pragmática de la teoría de la argumentación y de la relevancia, “los marcadores no poseen un

...