Mauss y su doctrina

Sería realmente un gran error aislar el Essai sur le don del resto de su obra, aunque sea sin duda la obra maestra de Marcel Mauss, su escritura más  famosa, y la obra cuya influencia ha sido la más profunda . Es el Essai sur le don el que introdujo e impuso la noción del hecho social total ... Ahora lo social sólo es real cuando se integra en un sistema, y ​​ese es un primer aspecto de la noción de hecho total: "Después de que los sociólogos, Como deben, analizadas y resumidas demasiado, deben forzarse entonces a recomponer el todo ". Podría ser tentado a aprehender el hecho total a través de un solo aspecto de la sociedad exclusivamente: el aspecto familiar, técnico, económico, jurídico o Aspecto religioso; Eso sería un error; Pero el hecho total no surge como total simplemente reintegrando los aspectos discontinuos. También debe incorporarse a una experiencia individual y que, desde dos puntos de vista diferentes: primero, en una historia individual, que permita «observar el comportamiento de los seres totales, no divididos en sus facultades»; Y después de eso, en lo que me gustaría llamar (analizando el significado arcaico de un término cuya aplicabilidad a la presente instancia es obvia) una antropología, es decir, un sistema de interpretación que contabiliza los aspectos de todos los modos de comportamiento simultáneamente, físico , Fisiológicas, psíquicas y sociológicas, "Sólo el estudio de ese fragmento de nuestra vida que es nuestra vida en sociedad no es suficiente". Por lo tanto, el hecho social total resulta ser tridimensional. EsoDebe hacer coincidir la dimensión propiamente sociológica con su múltiples aspectos sincrónicos; Con la dimensión histórica o diacrónica; Y finalmente, con la dimensión fisiológica. Sólo en los individuos pueden reunirse estas tres dimensiones. Si usted se compromete a este "estudio del concreto que es un estudio del todo", no puede dejar de señalar que "lo que es verdad no es la oración o la ley, sino el melanesio de esta o aquella isla, Roma, Atenas".

En consecuencia, la noción de hecho total está en relación directa con la doble preocupación (que hasta ahora se había encontrado por sí sola), para vincular lo social y lo individual, por una parte, y lo físico (o fisiológico) y lo psíquico el otro. Pero podemos comprender mejor la razón de ello, que también es doble. Por un lado, está al final de toda una serie de procedimientos reductivos que podemos captar el hecho total, que incluye: (1) diferentes modos de lo social (jurídico, económico, estético, religioso, etc.); (2) diferentes momentos de una historia individual (nacimiento, infancia, educación, adolescencia, matrimonio, etc.); (3) diferentes formas de expresión, desde fenómenos fisiológicos tales como reflejos, secreciones, disminución y aumento de las velocidades, hasta categorías inconscientes y representaciones conscientes, tanto individuales como colectivas. Todo eso es definitivamente social, en un sentido, ya que es sólo en forma de un hecho social que estos elementos, tan diversos en especie, pueden adquirir una significación global y convertirse en un todo. Pero lo contrario no es menos cierto, porque la única garantía que podemos tener de que un hecho total corresponde a la realidad, más que una acumulación arbitraria de detalles más o menos verdaderos, es que puede ser comprendida en una experiencia concreta: El de una sociedad localizada en el espacio o en el tiempo, "Roma, Atenas"; Sino también, en el de cualquier individuo en absoluto en cualquiera de las sociedades así localizadas, "el melanesio de esta o aquella isla" . De tal manera es verdad que, en cierto sentido, cualquier fenómeno psicológico es un fenómeno sociológico; Que el mental se identifica con lo social. Pero, por otro lado, en un sentido diferente, todo es todo lo contrario: la prueba de lo social no puede ser sino mental; Para decirlo de otra manera, nunca podemos estar seguros de haber alcanzado el significado y la función de una institución, si no estamos en posición de revivir su impacto en una conciencia individual. Dado que este impacto es una parte integral de la institución, toda interpretación válida debe reunir la objetividad del análisis histórico o comparativo y la subjetividad de la experiencia vivida. Cuando seguí, antes, lo que me pareció ser una de las direcciones del pensamiento de Mauss, llegué a la hipótesis de que lo psíquico y lo social son complementarios. Esa complementariedad no es estática, como sería la de dos mitades de un rompecabezas; Es dinámica y surge del hecho de que el psíquico es a la vez un simple elemento de significación para un sistema simbólico que lo trasciende y el único medio de verificación de una realidad cuyos múltiples aspectos sólo pueden captarse como síntesis en su interior .

Por lo tanto, hay mucho más en la noción de hecho social total que una recomendación de que los investigadores recuerden vincular las técnicas agrícolas y el ritual, o la construcción de embarcaciones, la forma de la aglomeración familiar y las reglas de distribución de los lances pesqueros. Llamar al hecho social total no significa meramente que todo lo observado forma parte de la observación, sino también, y sobre todo, que en una ciencia en la que el observador es de la misma naturaleza que su objeto de estudio, Una parte de su observación. No estoy aludiendo, aquí, a las modificaciones que la observación etnológica inevitablemente produce en el funcionamiento de la sociedad donde se produce, porque esa dificultad no es peculiar a las ciencias sociales; Se encuentra donde quiera que alguien se dispone a tomar buenas medidas, es decir, dondequiera que el observador (o él mismo, o sus medios de observación) sea del mismo orden de magnitud que el objeto observado. En cualquier caso, fueron los médicos quienes pusieron en evidencia esa dificultad, y no los sociólogos; Simplemente se impone a los sociólogos de la misma manera. La situación particular de las ciencias sociales es de naturaleza diferente; La diferencia radica en el carácter intrínseco del objeto de estudio, que es que es objeto y sujeto a la vez; O "cosa" y "representación", para hablar el lenguaje de Durkheim y Mauss. Podría decirse sin duda que las ciencias físicas y naturales están en la misma circunstancia, ya que cualquier elemento del real es un objeto, y sin embargo, provoca representaciones; Y que una explicación completa del objeto debe dar cuenta simultáneamente de su estructura y de las representaciones a través de las cuales está mediada nuestra comprensión de sus propiedades. En teoría, eso es cierto; Una química total debe explicar no sólo la forma y la distribución de las moléculas de una fresa, sino cómo resulta del arreglo un sabor único. Sin embargo, la historia puede demostrar que una ciencia satisfactoria no necesita ir tan lejos, y que durante siglos y hasta milenios tal vez (ya que no sabemos cuándo va a completar su trabajo), puede progresar en el conocimiento de su Objeto en virtud de una distinción eminentemente inestable entre las cualidades pertenecientes alObjeto que son los únicos que la ciencia trata de explicar, y otras cualidades que son una función del sujeto, y que no necesitan ser tomadas en consideración.

Cuando Mauss habla de hechos sociales totales, implica, al contrario (si lo estoy interpretando correctamente) que esa dicotomía fácil y efectiva se le niega al sociólogo, o al menos que sólo puede corresponder a un estado temporal y transitorio Del desarrollo de la ciencia. Una comprensión adecuada de un hecho social requiere que sea comprendida totalmente, es decir, desde fuera, como una cosa; Sino como una cosa que comprende dentro de sí la comprensión subjetiva (consciente o inconsciente) que tendríamos de ella, si, siendo inexorablemente humana, estábamos viviendo el hecho como pueblos indígenas en vez de observarlo como etnógrafos. Lo problemático es saber cómo es posible cumplir esa ambición, que no consiste sólo en aprehender un objeto desde afuera e interiormente simultáneamente, sino que también requiere mucho más; Por el aprehensión del interiorista (el del indígena, o al menos el del observador que revive la experiencia del indígena) necesita ser trasladado al lenguaje del extraño, proporcionando ciertos elementos de un todo que, para ser válido, tiene que ser Presentarse de manera sistemática y coordinada.

La tarea no sería factible si la distinción entre lo objetivo y lo subjetivo, rechazada por las ciencias sociales, fuera tan rigurosa como cuando las ciencias físicas lo permiten provisionalmente. Pero ése es precisamente la diferencia: las ciencias físicas se inclinan (temporalmente a una distinción que pretenden será rigurosa, mientras que las ciencias sociales rechazan (permanentemente) una distinción que sólo podría ser nebulosa.Me gustaría explicar más a fondo lo que quiero decir Quiero decir que, en la medida en que la distinción es, como una distinción teórica, imposible, en la práctica puede ser empujada mucho más lejos, hasta el punto en que uno de sus términos se vuelve insignificante, al menos en relación con el orden De la magnitud de la observación: el sujeto mismo, una vez que se plantea la distinción objeto-sujeto, puede ser dividido y duplicado de la misma manera, y así sucesivamente sin fin, sin quedar nunca reducido a nada. Antinomia insuperable que aislamos en el último párrafo, se libra a sí misma a fuerza de la capacidad de auto-objetivación indefinida del sujeto, es decir (sin jamás abolirse por sí misma como sujeto) para proyectar Fuera de sí mismo Fracturas cada vez menores de sí mismo. Teóricamente, por lo menos, esta fragmentación es ilimitada, a excepción de la implicación persistente de la existencia de los dos extremos como la condición de su posibilidad el lugar prominente de la etnografía en las ciencias del hombre, que explica el papel que juega ya en algunos países, bajo el nombre de antropología social y cultural, como inspirador de un nuevo humanismo, deriva del hecho de que ofrece este ilimitado proceso de objetivación del sujeto, tan difícil para el individuo Hacer Y lo ofrece en forma concreta y experimental. Las miles de sociedades que existen o han existido en la superficie terrestre son humanas, y sobre esa base las compartimos de manera subjetiva; Podríamos haber nacido en ellos, y así podemos tratar de entenderlos como si lo fuéramos. Pero, al mismo tiempo, todos juntos (en comparación con cualquiera de ellos por sí solo) atestiguan la capacidad del sujeto para objetivarse en proporciones prácticamente ilimitadas, ya que la sociedad que es el grupo de referencia, que constituye sólo una pequeña fracción De lo dado, está siempre expuesto a ser subdividido en dos sociedades diferentes, una de las cuales con prontitud se une a la enorme masa de lo que, para el otro, tiene y siempre tendrá el estatus de objeto; Y así continúa indefinidamente. Cualquier sociedad diferente a la nuestra tiene el estatus de objeto; Cualquier grupo de nuestra propia sociedad, aparte del grupo que venimos de nosotros mismos, es objeto; E incluso cada costumbre de nuestro propio grupo al que no nos adherimos. Esa serie ilimitada de objetos constituye, en la etnografía, el Objeto, y es algo que el sujeto individual tendría que tirar dolorosamente de sí mismo, si la diversidad de costumbres y costumbres no le presentaba una fragmentación previa. Pero nunca pudo el cierre histórico y geográfico de las lagunas inducirlo a olvidar (a riesgo de aniquilar los resultados de sus esfuerzos) que todos esos objetos proceden de él, y que el análisis más objetivamente realizado de ellos no podía dejar de reintegrarlos dentro La subjetividad del analista.

...