Poner todo el encabezamiento y el grupo al que se pertenece, con la lista de integrantes

Poner todo el encabezamiento y el grupo al que se pertenece, con la lista de integrantes.

TAREA DEL CAPÍTULO 1

CUESTIONARIO

1. Describir el significado e importancia de la epistemología de la educación. Señala también el rasgo y las razones por las que te gustaría profundizar en este curso. MB

Es indudable que saber acerca de algo, conocer, aprender, aplicar y poner de manifiesto el conocimiento, nos proporciona una sensación de seguridad, de alcance social al sentirnos plenos y satisfechos con nosotros mismos. No obstante, ¿nos hemos preguntado cómo hemos adquirido ese conocimiento?, ¿por qué nos interesa adquirir determinado tipo de saber y otro no?

En este sentido, la epistemología es una disciplina filosófica que trata precisamente de llevarnos a la génesis del proceso de obtención del conocimiento, su relación con la ciencia y la educación. Esta tarea tan compleja, se logra cuando el ser humano se cuestiona y se obliga a responder el porqué de lo que sabe, cómo lo sabe y las razones por las cuáles quiere apropiarse del conocimiento. En la medida en que se favorezca la reflexión, el análisis, la construcción del conocimiento, el ser humano se acerca de una forma más directa a los procesos que integran el saber en la educación, su interpretación, comprensión y explicación desde la visión de la propia epistemología de la educación.

La aplicación de los conocimientos epistemológicos en el área educativa conlleva a la generación de nuevos conceptos tales como: reformas educativas, planeación estratégica de la educación, nuevos métodos de enseñanza, etc.

El motivo por el que me gustaría profundizar en este aspecto del curso, es porque considero a la epistemología como un pilar fundamental que nos ayudará a abordar con mayor probabilidad de éxito el día a día en la relación humana y mental con todos y cada uno de nuestros educandos convirtiéndose en un enfoque esencial en el logro de la excelencia docente.

1. Desarrollar la relación entre epistemología y filosofía de la ciencia. Semejanza y Diferencia.

        Cuando hablamos de epistemología nos referimos a una reflexión respecto al conocimiento científico, que debe ser diferenciada de la filosofía de la ciencia siendo un campo más amplio que la epistemología.

        La semejanza en ambos es el conocimiento Esta expresión debe ser mejorada. La diferencia, la epistemología versa sobre el conocimiento científico, sus características y similitudes con otros tipos de conocimiento. Filosofía de la ciencia que se ocupa de las relaciones entre conocimiento científico y los hechos.

1. Señalar y describir brevemente los rasgos destacados y diferenciantes entre la epistemología en el mundo angloparlante y en el mundo de habla francesa.

Tal y como está puesto hay mezcla indiferenciada de rasgos. Mejor poner cada una en una columna diferente para confrontarlas y diferenciarlas. Importante ser CONCRETOS y ESPECÌFICOS, sin derivar por otros derroteros innecesarios.

        Uno de los rasgos destacados y diferenciantes (¿diferencia entre cuáles?) es la transición histórica entre paradigmas, es la ciencia moderna que participa, como una fuerza de primer orden, en la liberación y desarrollo de la creatividad, la asociatividad y el intercambio de la nueva era histórica. En una medida importante yo diría que esencial, definitoria, la ciencia moderna puede pensarse como la reunificación viva, dialéctica y siempre abierta, del pensar y el hacer. En el mundo de habla Francesa, la lucha crítica contra el antiguo régimen, a la gestión de los negocios, a la administración estatal es lo que lleva a desarrollar la estadística, en fin, a la comprensión de los procesos de modernización con la finalidad explícita, en los sociólogos fundadores, de mantener y reformar, expandir y legitimar -o bien subvertir- el orden moderno-burgués.

        Esto también se debe a que la adopción de un nuevo paradigma que supone no solo la creencia en la verdad de un cuerpo de leyes acerca de cómo funciona la naturaleza, sino también la adopción de nuevos instrumentos y técnicas de observación.

Otro de los rasgos y diferenciantes es la consecuencia de un cambio de Gestalt, un proceso abrupto y apoyado antes en la intuición que en la lógica, en el que el científico súbitamente transforma su visión en base a los códigos del nuevo paradigma.

        Los paradigmas de Kuhn leídos del modo más relativista posible, y el "todo vale" de Feyerabend son los gritos de guerra de este ejército, pluralista salvo en la definición del enemigo. Tal actitud es bastante claramente funcional al desguace de la organización estatal de la ciencia, a abrir el camino al gran capital para que, con una mezcla de ciencia buena y ciencia basura, asegure sus negocios actuales y futuros, a corto y largo plazo, acallando a su propia conciencia y a molestos críticos modernistas.

        El impacto que causó ha sido significativo dentro y fuera de los estudios disciplinares sobre la ciencia, al punto que Kuhn puede ser considerado uno de los pensadores más relevantes del siglo pasado, prolongando hasta hoy su influencia. El pensamiento de Kuhn se orientó hacia problemas de ontología, racionalidad, relativismo y filosofía del lenguaje, trasuntados en la formulación de la tesis de la inconmensurabilidad y que, exceptuando algunas conexiones con la lingüística, remiten en todos los casos a problemas específicos del campo de la filosofía.

1. Indica las razones de la fundamentalidad de la obra de Kant, filósofo alemán, en el campo de la epistemología.

Las razones de la fundamentalidad de la obra de Kant, filósofo alemán, en el campo de la epistemología son las siguientes

Kant emprendió la fundamentalidad filosófica de la ciencia mModerna dada a luz entre de los siglos XVl y XVll.

Suele considerarse a la estructura de las revoluciones científicas como una obra que marcó un punto de inflexión en el desarrollo de los estudios sobre la ciencia del siglo XX. Entre sus propuestas podemos mencionar la defensa de una concepción no acumulativa del progreso científico, al igual que sus afirmaciones sobre la existencia de paradigmas y de las revoluciones  científicas. Hizo hincapié en la importancia de la historia de la ciencia para la epistemología, le  atribuyo carácter revolucionario al progreso científico bajo el entendido de que una revolución supone el abandono de un paradigma incompatible con el anterior, todo esto en el marco de la importancia atribuida por él a las características sociológicas de las comunidades científicas.

Revolución Científica: ¿Significa? ver, comprender y modificar el mundo en base a: matematización de la realidad, observación y la experimentación.

El éxito Éxito de la ciencia implica: explicación y predicción sustentada en un método. Es importante expresar con claridad lo que se quiere decir, no dejarlo a media.

1. Destaca dos rasgos esenciales del Círculo de Viena en relación a la profesionalización de la epistemología.

Los rasgos esenciales del círculo de Viena en Relación a la profesionalización de la Epistemología son los siguientes:

1)        El Criterio empirista; la aplicación de este criterio permite concluir que solo serán considerados científicos aquellos enunciados que puedan ser verificados, por ejemplo, que la metafísica y otras áreas del saber con pretensiones de cientificidad no pueden ser consideradas ciencia .Esto se debe a que sus enunciados son supuestamente pseudoenunciados que se refieren a nada que pueda ser verificado, ni siquiera en principio.

Llevar a cabo la unificación de la ciencia, a partir parir de siempre de enunciados empíricos atómicos. No se entiende, ¿qué tiene que ver esto con la profesionalización de la epistemología?

2)        La inducción como método de la ciencia junto a la lógica matemática permitiría la construcción de teorías y leyes.

Los enunciados observacionales son la base de la ciencia positiva para el fisicalismo, al comparar la forma lógica de dichos enunciados.

En el seno del círculo de Viena se gestó la identificación entre la filosofía de la ciencia y la epistemología

Reconstrucción lógica del conocimiento. En definitiva, al filósofo de la ciencia lo que le interesa es el conocimiento científico, su estructura lógica y metodología interna, y no como se logró o como se difunde. Muchas palabras, pero no responde a lo que les pide, que es mucho más simple y directo. Tendrán que reformular ambos puntos.

1. Explica brevemente por qué decimos que, para Popper, “la ciencia es una incesante búsqueda de la verdad”. Luego, relaciona esta afirmación con el falsacionismo. Se fueron por las ramas y no respondieron a la pregunta. Deben ir exactamente a lo que les pide.

Para Popper la ciencia es una incesante búsqueda de la verdad porque los filósofos en su intento de resolver los problemas con los que tropezaron las teorías anteriores, plantean teorías que se proponen a modo de conjeturas de hipótesis. Popper rechaza la inducción como método de la ciencia.

...