Acerca de la metodología en estudios en antropología

Godelier, M. ACERCA DE LAS COSAS QUE SE DAN, DE LAS COSAS QUE SE VENDEN Y DE LAS QUE NO HAY QUE VENDER NI DAR SINO QUE HAY QUE GUARDAR. UNA REEVALUACIÓN CRÍTICA DEL ENSAYO SOBRE EL DON DE MARCEL MAUSS

Este artículo evalúa el papel y la importancia del don en el funcionamiento de las distintas culturas y en la constitución de las relaciones sociales. Para ello, se parte de una reflexión sobre un texto ineludible, el "Essai sur le Don" de Marcel Mauss publicado en 1921. La perspectiva de este trabajo, a través de la discusión de las tesis de Mauss a la luz de la nueva bibliografía antropológica, se centra en el análisis de las cosas que se donan o las que se venden a partir de las cosas que se deben conservar, sobre todo los objetos sagrados. Se incorpora una nueva discusión: la de las cosas inalienables

Godelier comienza su artículo hablando sobre sus estudios en Melanesia, específicamente de los Baruya en Nueva Guinea. Habla de la aparición, conservación y desaparición de diferentes formas de sociedades y va a decir que el hombre a diferencia de otros animales sociales, no vive en sociedad, produce sociedad para vivir. Todo orden social debe legitimarse para perpetuarse y en ese trabajo de justificación muchos aspectos del funcionamiento real de la sociedad son ocultados, negados, disfrazados o transfigurados.

Acerca de la metodología en estudios en antropología:

Beneficiarse de la doble crítica: crítica reflexiva del antropólogo sobre sí mismo y la crítica de sus métodos, sus presupuestos, hipótesis y conclusiones, crítica del antropólogo por otros antropólogos y no antropólogos sin olvidar que el antropólogo no estudia objetos, se trata de comprender cómo los seres humanos producen relaciones entre sí que tienen sentido y generalmente se esfuerzan en reproducir.

Para construir sociedad es necesario de individuos que se reconozcan en una identidad común, unidos por relaciones de dependencia material, simbólica, política, que hagan que cada uno hasta cierto punto contribuya a reproducir a los otros y dependa de estos otros para reproducirse. Pero sin dejar de ver que por la misma naturaleza recíproca de esas relaciones puedan dividirse en intereses opuestos y hasta llegar a enfrentarse.

Contradicciones y conflictos forman parte del funcionamiento normal de las sociedades.

Siendo también evidente que estas contradicciones no solo surgen dentro de la misma sino que pueden venir de afuera, en las relaciones de fuerza y dominación que se instauran entre las sociedades, como es el caso de la expansión y dominación del sistema capitalista surgido en occidente.

En este contexto de expansión del capitalismo donde se instaura la idea del “todo se vende” es que Godelier pretende analizar la idea del don y su lugar en las sociedades mostrando que en las sociedades donde la economía de mercado está más desarrollada, existen realidades esenciales que están más allá del mercado y que deberían conservarse.

Citas: p.3 “caridad era todavía humillante para quien la recibe”

p. 4 “estar excluido de la economía significa estar prácticamente excluido de la sociedad”

¿QUÉ ES EL DON PARA MAUSS?: Es un acto que al mismo tiempo instaura una relación doble entre donador y receptor. Dar es compartir voluntariamente lo que se tiene y lo que se es. Un don forzado no es un don. El don voluntario acerca a donante y receptor; y por ser voluntario crea una deuda en quien lo recibe, es decir las obligaciones de recibir y devolver o de volver a dar a su vez. Por lo tanto el don produce dos cosas al mismo tiempo: acerca y pone entre ambas partes distancia. Instaura una jerarquia entre el que da y el que recibe, ya que para que haya un don es necesario que lo dado sea aceptado. Desde Mauss se instaura el hecho de que el don no es un acto que pueda ser estudiado aisladamente, sino que forma parte de un conjunto que nace del encadenamiento de las tres obligaciones.

CRÍTICA DE LEVI STRAUSS

Levi Strauss critica que Mauss dejó de lado en su ensayo los principios metodológicos inicialmente propuestos al considerar como una explicación como científica de la obligación de devolver una ideología indígena -discursos de Tamati Rainapiri, indigena maori acerca del espíritu de las cosas dadas, hau.- que decía que este hau era que obligaba a devolver la cosa o su equivalente.

Para Levi Strauss Mauss se dejó engañar por una ideología indígena.

Levi Strauss propuso otra explicación al hau, interpretándolo como ejemplos de “significantes puros o vagos”, en la medida en que estos están vacíos de sentido. Para el cuando el ser humano no puede explicar las cosas, inventa conceptos vacíos que expresan directamente las estructuras inconscientes del espíritu y son prueba del origen simbólico de la sociedad. Las nociones tales como hau o mana demostrarían la primacía del lenguaje, de lo simbólico sobre lo imaginario y la primacía de lo simbólico por sobre lo real. Siendo incluso en el límite los símbolos más reales que las realidades que simbolizan.

Existen otras explicaciones posibles para estos conceptos y que si hubiera que elegir una prioridad sería más bien la de lo imaginario sobre lo simbólico que a la inversa. Porque los objetos sagrados y los objetos preciosos son ante todo sujeto de creencia cuya naturaleza es imaginaria antes de ser simbólica, puesto que las creencias conciernen a la naturaleza y a la fuente del poder y de la riqueza que en gran parte son realidades imaginarias. Las caracolas intercambiadas para obtener una mujer o entregadas para compensar la muerte de un guerrero aparecen como sustitutos de seres humanos y son como equivalentes imaginarios de la vida.

Mauss dió explicaciones científicas para las dos obligaciones de dar y recibir -aceptar los dones- uno está obligado a dar porque el dar obliga, y uno está obligado a aceptar, porque rechazar un don es quizás entrar en conflicto con el que lo ofrece.

Ahora, Mauss va a hablar de la obligación de devolver ese don pero su explicación acerca de esta obligatoriedad estaba basada en razones ideológicas (creencias míticas y religiosas). La explicación acerca de estos objetos es que están habitados no por uno sino por dos espíritus, el de quién lo poseyó primero y luego lo donó. De alguna manera, es el donante quien se encuentra presente en la cosa dada. Además el objeto en sí poseería un alma y sería como una persona que tiene el poder de actuar sobre otras personas (creencias maoríes). Mauss trató de demostrar con esto que el objeto dado no estaba realmente alienado, sino seguía unido a su propietario, y por lo tanto,

...