Análisis del método de las ciencias empíricas

Para estudiar la epistemología, es necesario entender al padre de esta teoría del conocimiento que sin duda fue el austríaco Karl Raimund Popper, nacido en 1902 en Viena y fallecido en Surrey en 1994. Las teorías de este científico, que por cierto era amante de la matemática y la física- las cuales influyeron mucho en la formación y desarrollo de su pensamiento-, se encolumnó dentro de lo que en este trabajo voy a proceder a explicar como falsacionismo. Hubo tres estados del falsacionismo de los cuales Popper perteneció a las dos primeras de ellas: una falsacionismo dogmático, donde explica el potencial del falsacionismo, y la otra, el metodológico. Aquí no nos propondremos analizar a este autor por sus etapas sino estudiarlo a partir de su trabajo más celebre que fue “La lógica de la investigación científica”.

Se propone en este ensayo ofrecer un análisis del método de las ciencias empíricas y definir a qué se denomina ciencia empírica concretamente, como las dos tesis a reconstruir a partir de una serie de nociones (criterio de demarcación falsacionista, criterio de progreso falsacionista, reglas metodológicas, problema de la base empírica, convencionalismo, asimetría entre verificación y refutación y el Trilema de Fries).

Se debe comprender que el epistemólogo austríaco hace una crítica radical al indusctivismo: la inducción como tal no tiene valor, es inútil pasar de criterios generales a universales. Él propone el método deductivo de contrastar, basándose en el escocés David Hume (el problema de la validez de las leyes naturales), y rechazando por otro lado la escuela positivista. Entonces, ¿Cuál es el origen de la inducción? Cuando aplico la inducción y funciona, la aplico de nuevo y funciona, el único fundamento de la inducción, es nada más y nada menos, que el principio de inducción, creándose un círculo vicioso. No se puede aplicar el principio de inducción al mismo principio de inducción para probarlo: es imposible que sea fuente de conocimiento verdadero. Hay un mero psicologismo que no puede ser confundido con un proceso lógico, que es lo que confunde el inductivismo. Por ejemplo, algo puede surgir de la inducción de algún proceso psicológico, pero el verdadero proceso epistemológico (ese proceso de armar el experimento, contrastar, etc.) no avala la inducción a partir de que se pone a prueba una hipótesis. Popper no niega que la ciencia comienza con la imaginación creadora a través de un proceso irracional- que no tiene un mecanismo lógico- pero después debe haber un proceso que respete el criterio de demarcación falsacionista. Hay una demarcación entre ciencia y metafísica: la primera es la que hace que un enunciado científico sea puesto a prueba por medio de la contrastación, y la segunda, es meramente irracional. Una vez nombrada la contrastación, es clave explicar el concepto clave de este trabajo que es la falsabilidad, proceso de volver falsa una hipótesis o también, riesgo que corre una hipótesis de ser falsa. Si no corre el riesgo de ser falsa, no es científica para Popper. La piedra de toque aquí es la experiencia sensible.

Al criterio de demarcación positivista Popper claramente le hace objeciones introduciendo entre ellas, los conceptos de reglas metodológicas y de convencionalismo. Con ayuda de lo explicado en el párrafo anterior podremos comprender las siguientes objeciones del epistemólogo al positivismo: que un enunciado es científico si puede decidirse su verdad o falsedad por medios empíricos es falso, sino que ningún enunciado es verificable empíricamente (de aquí se desprende lo que Popper describe como la meta a que se quiere abordar -método científico-, con qué reglas metodológicas vamos a llegar a los resultados finales: los naturalistas o positivistas querrán comprobar la verificabilidad a través de criterios lógicos, mientras que los que estén del lado del método empírico estarán en contra de los anteriores como es el caso de Popper, e intentarán comprobar la falsabilidad de una ley como regla metodológica a seguir); que la demarcación es una frontera natural, dirán los positivistas, entre la ciencia y la metafísica también es falso según Popper, sino que esa demarcación entre

...