COMENTARIO CRÍTICO -ACERCA DE LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN DE Karl Popper

COMENTARIO CRÍTICO -ACERCA DE   LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN DE Karl Popper

En lo que respecta a tema de la inducción que es de lo primero que se ocupa el autor de trabajo que estamos considerando, entiendo que se hizo un buen abordaje de la cuestión, pues se destacó como es su proceder que es de lo particular a lo general y además se hizo  la justificación de cuál es la limitación que según Popper  este tiene consigo. No obstante, en ese punto creemos que falto matizar  que la inducción parte de la inferencia de que el pensamiento científico comienza con la observación, para después generalizar, lo cual es para Popper un absurdo ya que la observación presupone un marco teórico para poder ser posible. Por lo tanto, nunca se comienza por la observación, sino se empieza por la teoría. Es la teoría la que determina lo que debemos observar, y no es la observación por sí sola la que nos permite formular teorías.

En lo que se refiere  al psicologismo epistemológico creemos que se planteo lo más importante, que es que este parte de una apreciación personal del sujeto y  que dificulta la objetividad  de la ciencia. Sin embargo, pienso que se pudo agregarle que se considera psicologismo a la doctrina de que las afirmaciones pueden justificarse no solo por otras afirmaciones sino también por la experiencia perceptual. Es decir, que al  recibir los datos sensoriales, descubrimos ciertas semejanzas en lo que percibimos, nos percatamos de la repetición de eventos, y descubrimos ciertas reglas o leyes. Es esta costumbre la que nos conduce a esperar regularidades. Así que el conocimiento contiene ideas que son forjadas a partir de las sensaciones.

En la parte que toca al método de la demarcación, la contrastación y   el criterio de falsación entendemos que fueron trabajados con profundo grado de rigurosidad, pues se planteo lo que era la demarcación y la utilización que de esta hizo Popper. Además, en la contrastación se estableció lo principal que es sometimiento de teoría a refutaciones a través del criterio de la contrastación que la falsación.

Ahora se considerará un punto, que aunque fue tratado,  no se abordó de la manera correcta, es el convencionalismo. Según el autor de la investigación que estamos siguiendo para Popper es importante el convencionalismo, estamos de acuerdo pero no del todo. Estos por lo siguientes, el mismo llega a decir:

En mi opinión, el convencionalismo es un sistema completo y defendible, y no es fácil que tengan éxito los intentos de descubrir en él incoherencias. Pero, a pesar  de todo ello, lo encuentro totalmente inaceptable; subyace a él una teoría de la ciencia, de su finalidad y sus propósitos, radicalmente distinta de la mía.

Por consiguiente si Popper estuviera de acuerdo del todo con el convencionalismo  su criterio de falsabilidad se convierte en inaplicable como criterio de demarcación, ya que este no admite falsación.

 Pasaremos ahora a establecer algunos temas que nos fueron abordados en el trabajo que estamos siguiendo, pero que pensamos que son muy importante. El primer elementos a considerar en la distinción entre falsabilidad y falsación, pues de esta distinción se establecerá el adecuado uso en lo corresponde a la demarcación. En ese orden dice Popper:

Tenemos que distinguir claramente entre la falsabilidad y la falsación. Hemos introducido la primera exclusivamente como criterio del carácter empírico de un sistema de enunciados; en cuanto a la falsación, es preciso incorporar reglas especiales que determinen en qué condiciones debemos considerar falsado un sistema. Únicamente decimos que una teoría está falsada si hemos aceptado enunciados básicos que la contradigan.

El otro tema es la ruta de la ciencia, Popper aborda que la ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni que avance hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento, es decir nunca se puede pretender que se ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de esta que es la probabilidad.

En definitiva, la ciencia es posible porque las proposiciones que tienen el carácter de cientificidad  pueden ser  falsables, es decir, puede concebirse la posibilidad de ser refutadas. Por tanto,  la ciencia se convierte en un examen crítico de hipótesis destinado a eliminar las que conduzcan a conclusiones falsas.

...