Conocimiento Cientifico

Conocimiento científico

Thomas Samuel Khum

Índice

 Thomas Samuel Kunh

 Las estructuras de la evolución científica

 Conocimiento científico

 El concepto y características de la ciencia

 La ciencia como actividad metódica

 Métodos

 Método Científico y sus pasos

 El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia

 El Problema De La Inducción

 Los paradigmas de Khun

 El progreso de la ciencia de Khun

Thomas Samuel Kuhn

(18 de julio de 1922 - 17 de junio de 1996 ) fue un historiador y filósofo de la ciencia de Estados Unidos, dando una grande contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología científica en la década de 1960.Escribió obras sobre la psicología (A fucntion for thought experimente 1963) y filo¬sofía científica e historia de la ciencia como La revolución copernicana (1957), Segun¬dos pensamientos sobre paradigmas (1974) y La tensión social (1977), pero su obra cumbre es La estructura de las revoluciones científicas. Por su condición de historiador de la ciencia se ha interesado fundamentalmente en el problema del cambio científico, que considera de carácter revolucionario. Kuhn nos presenta en su libro, «La estructura de las revoluciones cientí¬ficas», no sólo un estudio sobre de las principales revoluciones acaecidos en el mundo científico que ha atravesado la historia de la humanidad; sino que además nos presenta un tratado en el que se explican los mecanismos científicos, qué motivan cada una de las teorías y disci¬plinas científicas, en definitiva qué es la Ciencia, ya que sin esto no se podría entender gran parte de “esa cosa tan extraña” a lo que todos estamos sometidos: el progreso cien¬tífico. Basándose princi-palmente en los campos de la Física y la Química procura es¬clarecer conceptos, corregir malentendidos, demostrando la extraordinaria com-plejidad que conlleva el progreso científico.

La estructura de las revoluciones científicas

El hombre ha estado cuestionando la ciencia desde el principio de los tiempos.

Los términos para describir la estructura de la revolución científica son :

 ciencia normal: investigación basada en realizaciones científicas pasadas, realizaciones re¬conocidas por alguna comunidad científica particular, durante cierto tiempo, como funda¬mento para su práctica posterior.

 paradigmas: hechos y teoría en los que se apoyan una algunas comunidades científicas , cuyo logro carecía casi por completo de precedentes y además son lo bastante incom¬pletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el limitado grupo de científi¬cos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar parte de la comunidad científica con la que trabajará más tarde. Los paradigmas no se deben entender sólo como una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido también son parte constitu¬tiva de la naturaleza.

Los paradigmas no se implantan en la ciencia y continúan igual hasta que uno nuevo lo sustituya sino que con el tiempo van su¬friendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver un mayor número de enigmas.

La ciencia normal se ve afectada por una serie de problemas, estos se pueden dividir en tres clases: la determinación del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la teoría y la articulación de la teoría. La investigación científica normal va dirigida a la ar¬ticulación de aquellos fenómenos y teorías que ya proporciona el paradigma; el trabajo rea-lizado bajo el paradigma no puede llevarse a cabo de otra manera, cambiar esto sería dejar de practicar la ciencia que define el paradigma, lo que supone una de las bases sobre las que giran las revoluciones científicas.

A veces cuando se realiza un experimento los resultados esperados, pueden no tener nada que ver con los obtenidos, esto en principio parece ir en contra del paradigma; pero tan sólo en principio, pues lo único que se debe hacer es replantear el experimento, eso es lo que se denomina un enigma . Pero no todos los enigmas son planteables, muchas veces porque pueden no tener solución alguna.

Hay una red existente de compromisos (conceptuales, teóricos, instrumentales e incluso metodológicos) que proporcionan una serie de reglas que relaciona la ciencia normal con la resolución de enigmas, a pesar de que la ciencia normal no necesita estar deter¬minada ente¬ramente por reglas, sí está altamente determinada. Estas reglas se derivan de los paradig¬mas; pero estos pueden dirigir la investigación científica, incluso sin re¬glas. La determina¬ción de paradigmas compartidos no es la determinación de reglas compartidas. La búsqueda de reglas es más difícil y menos satisfactoria que la búsqueda de paradigmas, ya que estos pueden funcionar a la perfección sin reglas.

Existen tres razones por las que los paradigmas son capaces de funcionar sin reglas: la primera es la gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado las tradiciones par¬ticulares de la ciencia normal; la segunda (de la que en realidad se deriva la pri¬mera) se basa en la educación científica, es decir, los científicos nunca aprenden leyes o teorías en abstracto, sino aplicaciones de ellas; la tercera razón hace suponer que los pa¬radigmas guían la investigación tanto como modelos teóricos como por medio de reglas abstraídas.

También hay paradigmas aceptados por toda la comunidad científica que no son aceptados igualmente por todos los miembros, eso constituye cada una de las tradicio¬nes de la ciencia normal; una revolución producida dentro de una de esas tradiciones no tendrá que extenderse necesariamente a todas las demás.

La gran diferencia entre la ciencia normal y la investigación científica, es que, en la primera apenas se producen novedades fácticas o teóricas , mientras que la investigación científica descubre repetidamente fenóme-nos

...