Cuadro Comparativoposicion Conservadora, Radical-idealista, Radical Critico Y Participativa

Posición conservadora Posición radical-idealista Posición radical-critico Posición participativa

• Se le llamaba conservadora porque conservaba el vocabulario y algunas suposiciones del positivismo

• Argumenta que la validez interna se lograba porque los largos periodos de recolección y análisis de datos aseguraban una mejor correspondencia entre las categorías científicas y la realidad observada

• Los investigadores cuantitativos tendían a criticar los estudios etnográficos por su incapacidad de controlar influencias externas y manipular los datos estadísticamente

• Para superar los efectos de la historia y la maduración es el determinar los datos de base que se mantienen estables en el tiempo, así como los datos mutables y el origen de los cambios que se observan

• La presencia del investigador a menudo tiende a modificar las conductas y respuestas de los participantes; los informantes pueden mentir, omitir información relevante o expresarse inadecuadamente

• El peligro para el etnógrafo es que sin un muestreo adecuado, que incluya a subgrupos, acontecimientos y escenarios sociales, puede ocurrir que los acontecimientos observados sean representativos de solamente ciertos participantes o circunstancias concretas

• La disminución o aumento de los grupos son procesos normales en la mayoría de los escenarios sociales

• A lo largo de este proceso el investigador deberá ser su critico más exigente, analizando minuciosamente todas las amenazas

• Dan más importancia a los métodos que contrarrestan las distorsiones de parte de los participantes tanto como de los investigadores

• Su postura es aceptar premisas y vocabulario del positivismo, ero reflejan métodos naturalistas • Querían volver a las raíces fenomenológicas para repensar la epistemología de la investigación educativa, postulaba una incompatibilidad entre los métodos positivistas y los métodos que ellos llamaban ‘’naturalistas’’

• El criterio derivado de una perspectiva puede no ser apropiado para juzgar acciones tomadas desde otra perspectiva

• En lugar de la validez interna prefieren hablar de la ‘’credibilidad’ que requiere entre otras cosas la confirmación de los resultados con los participantes

• Lincoln & Guba sugieren varios métodos que el investigado debe emplear para producir resultados con alto nivel de credibilidad, los métodos descritos son; ACTIVIDADES QUE CONTRIBUYEN A LA CREDIBILIDAD DE LOS RESULTADOS: observación persistente que es la identificación de las características y elementos más relevantes al foco de estudio y la triangulación que se refiere al uso de múltiples y diferentes fuentes de información

• La exploración con un colega sobre aspectos de la investigación durante el transcurso de la misma

• Para lograr suficiencia referencial el etnógrafo archiva sin analizar una porción de los datos

• El método clave es la confirmación de las categorías y resultados con los participantes e informantes

• Tienden a dar más importancia los métodos en el que el investigador confirma sus categorías

...