Derechos Humanos y sus Garantías

[pic 2]

Antígona y las teorías de los derechos humanos

     Primero que nada es menester poner el claro que esta obra de Sófocles es una secuela del mismo, pues esta se basa en los hechos ocurridos en la obra de Edipo Rey. A Sófocles le interesa hacernos cuanto influyen los dioses, es decir que los poderes naturales y cósmicos, sobre el destino de los seres humanos, al mismo tiempo nos muestra como cada ser humano se va creando su propio destino de manera voluntaria.  

     Esto quiere decir, que el poeta en la mayoría de sus obras, nos muestra que el ser humano siempre se encuentra en conflicto con la ley divina, duda de su supremacía y va en contra de ella o como en el caso de Edipo huye de ella, sin embargo como se dijo antes, no hay ninguna intervención por parte de los dioses en su toma de decisiones, así que los mismo personajes van creando su propio destino que al final terminan cumpliendo esa voluntad divina o sufriendo por no acatar esta misma. En general, a Sófocles le divierte jugar con paradojas en el desarrollo de sus personajes, lo cual produce al leer sus obras, a efectos de terrible ironía junto con na peligrosa ambigüedad sobre lo que puede o no ser correcto.

     ¿Que es bueno y que es malo? Es una de las principales interrogantes que se plantea uno al leer este tipo de obras, y es que al estudiar la materia de derecho humanos y sus garantías, es fácil decir que la actitud de la protagonista estaba en lo correcto, pues vaya, ella ¡solo quería enterrar a un muerto! y sobre todo el de su mismo hermano. Entonces al guiarnos por la ética y la moral es casi indudable que pensemos que es lo correcto, por lo al relacionar las teorías de los derechos humanos nos inclinaríamos más por el iusnaturalismo, puesto que este se basa en el derecho natural, por lo  que defiende la existencia de derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son anteriores a las normas jurídicas positivas (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.  

     El Iusnaturalismo no es una tesis exclusiva a diferencia del positivismo, pues esta  permite abrirse al campo de la norma en todo el sentido de la palabra, jurídica, moral, teológica, ente otras para el beneficio del derecho pues al interpretar la norma nos ayuda a ampliar más el sentido de justicia, y no solo guiarnos a lo que dice letra por letra le ley, haciendo cada resolución un caso específico y no una resolución general. La importancia de esta teoría recalca en que nosotros los seres humanos provenimos de una naturaleza y aunque tratemos de escapar de ella, esta nos inculca no solo en el Derecho Positivo, sino también en la parte humana, también en una costumbre que provoca una actitud repetitiva, que nosotros mismos decidimos tomarla como ley, es así como nace el Derecho.

     Lo importante del derecho natural es recordar que los hombres nos desarrollamos a través de unos valores, la mayoría de estos de carácter ético e interior, y que están integrados por la moral que el ser humano no pude desligarse de ello, el hombre no puede perder la esencia que adquiere de la naturaleza y le da un carácter subjetivo al derecho que es sumamente necesario, es cierto y se admite que se necesita la acción de unas normas de derecho positivo, emanadas por la autoridad competente del Estado, pero deben estar inspiradas en Derecho Natural.

     Hago mucho hincapié en el derecho natural, pues en la obra nos relata eso mismo Antígona se basa en el carácter ético y en la moral de hacer lo que  dicta la costumbre su pueblo, de su región y creencias, esta las pone encima de cualquier ley humana y decreto de ley, esto lo podemos apreciar de mayor manera en la siguiente parte:

“No era Zeus quien me la había decretado, ni Dike, compañera de los dioses subterráneos, perfiló nunca entre los hombres leyes de este tipo. Y no creía yo que tus decretos tuvieran tanta fuerza como para permitir que solo un hombre pueda saltar por encima de las leyes no escritas, inmutables, de los dioses: su vigencia no es de hoy ni de ayer, sino de siempre, y nadie sabe cuándo fue que aparecieron.”

     Es por ello que el iusnaturalismo tiene influencias muy fuertes como el las leyes internas y divinas, pues están no estaban escritas y tenían carácter de supremas e universales, que con el tiempo estas se fueron trasformando en convencionalismo sociales y costumbres dando el paso al derecho positivo. Algunas teorías iusnaturalistas afirman que los derechos humanos se basan en aspectos biológicos, tales como la conveniencia para la supervivencia de la especie, en el contexto de la selección natural, de una conducta basada en la empatía y el altruismo; otras los sustentan en el orden moral natural tal y como se deriva de determinados preceptos religiosos, como es el caso de la obra.

     El iusnaturalismo ha ido evolucionando, pues si bien en nuestro país en nuestro tuvo un gran avance en su derecho interno, basta con ver los dos primes artículos de la constitución, donde apreciamos que la gran famosa pirámide de Kelsen es modificada al igualar y hasta incluso superar en cierto temas como los derechos humanos la misma carta magna por los tratados internacionales que forman parte, del mimo modo en el ámbito pluricultural de nuestro segundo artículo el respeto y la soberanía que se guarda a esos grupos indígenas en instituir su propio derecho. Demostrando que nuestra esfera étnica y de moralidad la vamos abriendo aun cuando estamos en un régimen donde el positivismo abarca gran parte, haciendo de esta un manejo de teorías mixta, resguardando y cumpliendo con los preceptos que forman un Estado de Derecho en una sociedad jurídicamente organizada como nuestro país.

En el análisis de la obra, como se mencionó al inicio, el personaje de Creonte no se le puede decir que es un antagonista en esencia, él nunca se jacta de ser mala persona ni que sus intenciones sean mala.

De la misma manera tampoco podemos decir que había un hermano bueno y hermano malo, ya que al exilio de Edipo, sus hijos, los dos hermanos Etéocles y Políneces quedaron a cargo de la ciudad, pero solo podía haber un rey, por lo que acordaron permutar el cargo de rey año con año quedando Etéocles como rey el primer año,  sin embargo fue este el causante de toda la controversia, ya que al pasar el año Polinices regresa por el trono y su mismo hermano rompe la promesa negándole su petición, por lo que Polinices comienza la guerra con su hermano en Tebas quedando muerto los dos. Analizando esta parte más extensa de la historia podemos decir que los dos son los malos, dándole crédito tanto Antígona como a Creonte. Pero ¿por qué a este último? Porque los argumentos de Creonte son válidos, puesto que la guerra no era necesaria y menos en la mismísima ciudad, la cual quedo incendiada, demostrando que lo que realmente quería Polinices no era tanto el hecho de reinar para su pueblo, si no que su fin último era el poder, y esto se puede dar entender con las intenciones egoístas poniéndolas encima de las vidas de los ciudadanos de su pueblo natal.

...