El Metodo Cientifico

Transcripción de texto para fines de enseñanza. Fuente: Introducción a la lógica y al

método científico, 2. Lógica aplicada y método científico, por, Morris R Cohen y Ernest

Nagel, Amorrortu editores, Buenos Aires, pp. 232-245.

XX. Conclusión

1. ¿Qué es el método científico?

En el capítulo introductorio a este tomo (capítulo X) afirmamos que el método de la ciencia

está exento de las limitaciones y arbitrariedades de otros métodos alternativos (que allí

rechazamos), para dirimir dudas. El método científico, dijimos, es la técnica más segura

ideada por el hombre para controlar el flujo de las cosas y establecer creencias estables.

¿Cuáles son las características fundamentales de este método? Ya hemos examinado con

cierto detalle varios de sus elementos; sinteticemos en este capítulo final los resultados más

importantes de nuestro análisis.

Los hechos y el método científico

El método de la ciencia no trata de imponer los deseos y esperanzas de los hombres sobre el

flujo de las cosas de una manera caprichosa. Puede empleárselo, si, para satisfacer tales

deseos, pero su aplicación exitosa se funda en tratar de discernir y aprovechar de manera

deliberada e independientemente de los deseos humanos, la estructura que posee tal flujo.

1. El método científico aspira a descubrir cuáles son realmente los hechos y su uso

debe guiarse por los hechos descubiertos. Pero, como hemos señalado

repetidamente, no es posible descubrir cuáles son los hechos sin recurrir a la

reflexión. El conocimiento de los hechos no puede identificarse con lo que nuestras

sensaciones inmediatas nos brindan en estado bruto. Las experiencias inmediatas de

nuestra piel al entrar en contacto con objetos a altas temperaturas o al entrar en

contacto con aire liquido pueden ser similares; por ende, no podemos concluir, so

pena de caer en el error, que las temperaturas de las sustancias tocadas son las

mismas. La experiencia sensorial plantea el problema del conocimiento, y

justamente porque tal experiencia es inmediata y decisiva debe ser modelada por el

análisis reflexivo antes de que pueda decirse que hay conocimiento.

2. Toda investigación se origina en la conciencia de un problema, de modo que no es

posible comenzarla si no se ha realizado una selección o tamiz del objeto de estudio.

Como hemos insistido a lo largo de todo este libro, tal selección exige que algunas

hipótesis, preconcepto, prejuicio, etc.,guie la investigación y delimite su ámbito.

Toda investigación es específica, en el sentido de que debe resolver un problema

definido, y de que dicha solución le pone fin. Es ocioso reunir “hechos” si no existe

un problema con el cual –se supone- tales hechos se relacionan.

3. La capacidad de formular problemas cuyas soluciones puedan contribuir a resolver

otros problemas es un don raro, que exige extraordinario genio. Los problemas que

encontramos en la vida cotidiana pueden resolverse, cuando tienen solución,

mediante la aplicación del método científico, pero, por lo común, tales problemas

2

no tienen consecuencias de largo alcance. Las aplicaciones más sorprendentes del

método científico deben buscarse en las diversas ciencias naturales y sociales.

4. Los “hechos” que buscan toda investigación son proposiciones sobre cuya verdad

existen considerables pruebas. Por consiguiente, es la propia investigación la que

debe determinar cuáles son los “hechos”, y en modo alguno es posible

determinarlos antes de que ella tenga lugar. Además, lo que consideremos como

hechos en un momento determinado depende, evidentemente, del estado de nuestras

indagaciones. Por ende, no existe una línea divisoria tajante entre los hechos y las

conjeturas o hipótesis. En el curso de una investigación, el status de una proposición

puede variar de hecho a hipótesis, o a la inversa.El elemento de juicio por el cual se

afirma un presunto hecho,puede, por lo tanto, ponerse en duda, aunque no se

formule realmente tal duda.

Las hipótesis y el método científico

Si las hipótesis sugeridas como soluciones no pudieran elaborarse para revelar lo que ellas

implican, no existiría el método científico. Sólo en sus implicaciones puede descubrirse el

pleno significado de una hipótesis.

1. Las hipótesis le son sugeridas al investigador por algo que ha observado en el

dominio que estudia o por su conocimiento previo de otros dominios. No es

posible establecer reglas para obtener hipótesis fructíferas, como no lo es

establecer reglas para descubrir problemas significativos.

2. En toda etapa de una investigación se necesitan hipótesis. No debe olvidarse que al

aplicar los principios o leyes llamados generales (confirmados quizás en una

investigación anterior) a una investigación actual, todavía indeterminada, se corren

ciertos riesgos; podría suceder, en efecto, que no fueran aplicables a ella. Las leyes

generales de toda ciencia funcionan como hipótesis que guían la investigación en

todas sus fases.

3. Las hipótesis pueden considerarse como sugerencias relativas a las posibles

conexiones entre hechos reales o imaginarios. No es necesario, pues, plantear

siempre la cuestión de su verdad. La característica necesaria de una hipótesis,

desde este punto de vista, es la posibilidad de enunciarla en una forma

determinada, que permita descubrir sus implicaciones por medios lógicos.

4. El número de hipótesis que se le pueden ocurrir a un investigador no tiene límite:

depende de su imaginación. Se requiere, por ende, una técnica para elegir entre

ideas alternativas, y para asegurarnos de que estas alternativas son realmente, y no

solo en apariencia, teorías diferentes. Quizá la parte más importante y mejor

explorada de esa técnica es la inferencia formal; es por esta razón que hemos

examinado con cierta amplitud la estructura de la lógica formal. El objeto de tal

examen ha sido suministrar al lector una comprensión correcta de lo que significa

la validez formal, y brindarle un cuadro sinóptico del poder y alcance de la lógica

formal.

5. Es conveniente disponer –en reserva, por así decir-de diferentes hipótesis cuyas

consecuencias hayan sido exploradas cuidadosamente. La tarea de la matemática

3

es suministrar y explorar hipótesis alternativas. Ella recibe sugerencias de las

ciencias naturales en lo concerniente a las hipótesis a estudiar; y las ciencias

naturales le deben por su parte ideas concernientes al tipo de orden que

corresponde a su ámbito.

6. La elaboración deductiva de hipótesis no es la única función del método científico.

Puesto que existe una pluralidad de hipótesis posibles, la indagación debe

determinar cuáles de las explicaciones o soluciones posibles de un problema

concuerdan mejor con los hechos. Las consideraciones formales nunca son

suficientes para establecer la verdad material de una teoría.

7. Para ninguna hipótesis que enuncie una proposición general puede demostrarse

que es absolutamente verdadera. Hemos visto que toda investigación concerniente

a cuestiones de hecho utiliza la inferencia probable; la tarea consiste en elegir la

hipótesis más probable, sobre la base de los elementos de juicio fácticos; las

investigaciones ulteriores deberán hallar otros elementos de juicio fácticos que

aumenten o disminuyan la probabilidad de tal teoría.

Elementos de juicio y método científico

El método científico sigue el camino de la duda sistemática. No duda de todas las cosas,

pues esto es imposible, pero sí de todo aquello que carece del apoyo de elementos de juicio

adecuados.

1. La ciencia no se contenta con la certidumbre psicológica, pues la intensidad con la

cual se abriga una creencia no es garantía alguna de su verdad. La ciencia exige y

busca fundamentos lógicamente apropiados para sus proposiciones.

2. Ninguna proposición aislada concerniente a cuestiones de hecho está más allá de

toda duda significativa; ninguna se encuentra tan bien sustentada por elementos de

juicio que otros elementos de juicio no puedan aumentar o disminuir su

probabilidad. Pero si bien ninguna proposición aislada es indudable, el cuerpo de

conocimientos que la sustenta y del cual ella forma parte está mejor fundado que

cualquier otro cuerpo alternativo de conocimientos.

3. La ciencia está siempre dispuesta, pues, a abandonar una teoría, cuando los hechos

así lo exigen. Pero éstos deben exigirlo realmente. No es desusado modificar una

teoría de modo que sea posible conservar su esencia, aunque los “hechos”

contradigan alguna formulación anterior. El procedimiento científico es una

mezcla de la disposición a cambiar teorías aparentemente incompatibles con los

hechos y la obstinación en aferrarse a ellas.

4. La verificación de las teorías solo es aproximada; muestra simplemente que,

dentro del margen de error experimental, el experimento es compatible con la

hipótesis verificada.

...