El concepto de justicia social

En la lectura de diferentes apartados de la revista hacia la promoción de la salud, es posible quizás encontrar uno de los más valiosos significados que le dan a la justicia, el cual dice de la siguiente manera: “la justicia tiene que ver con lo que es debido a las personas, la determinación de lo que les pertenece, de los benéficos, derechos y/o obligaciones de cada quien, es esto un asunto de justicia”, como vemos tal vez esto sea fácil de entender y lo realmente difícil y el problema al cual nos vemos enfrentados en la actualidad principalmente en la salud es la compresión de la justicia en cada sociedad. Tal vez una de las soluciones para este gran problema que todos nos hemos llegado a plantear es una distribución equitativa de los recursos, algo como una “justicia social”, pero teniendo en cuenta los argumentos de Hakey, tal vez esta no sea una buena solución, El argumenta lo siguiente:” en ningún caso la injusticia puede ser un atributo que deban poseer las acciones de la sociedad o el tratamiento que los individuos o grupos de individuos reciben de la sociedad” y se basa para decir esto en que él piensa que en una sociedad organizada las diferencias de remuneración, de clases sociales, de acceso a bienes y servicios no pueden calificarse de justas o injustas en tanto no se hable de actos humanos deliberados e intencionales con el ánimo de producir resultados injustos, además si se pensase en llegar a una redistribución se generaría una interferencia arbitraria en la esfera privada-individual y conduciría al totalitarismo y se necesitaría un autoridad central que define a quien han de distribuirse los recursos y de este modo ya no podríamos hablar de “justicia social”, además quedaría cortada la posibilidad en cada persona de multiplicarse, fructificar y avanzar según las capacidades lo que no seria benéfico para el buen desarrollo de una sociedad. Teniendo en cuenta el significado de justicia para Nozick “justicia de la titulación” en la cual predomina ante todo los derechos individuales y centralmente el derecho de la propiedad, es decir todo individuo debe tener aquello para lo que tiene un titulo como entenderemos en este caso será muy importante la educación pública, la atención sanitaria, la salud pública, entre otras , como vemos es esta una idea de justicia totalmente diferente a la Hayek, y como tal, tiene sus contra ya que no puede hablarse de justicia social con fundamento, donde haya una distribución de los bienes y servicios en la sociedad a favor de una población menos aventajada, es decir la idea de protección del derecho a la salud bajo metas de equidad, acceso universal no tiene cabida en esta idea de justicia, a Nozick no le interesa la existencia de un sistema de salud que garantice la protección del derecho, para el la adquisición de pertenencias con justo titulo es lo único que importa y una vez cumplidos los principios que aseguren un adquisición justa no cabe la idea de desigualdad o falta de oportunidades para los menos favorecidos y cuando se refiere a la salud afirma que el fundamento de la atención en salud, es la mala salud, es decir la mala salud funciona como condición necesaria para recibir tratamiento, mas no como condición suficiente ya que muchos tratamientos cuestan mucho dinero y no todas las personas tienen este dinero, en cuanto al pensamiento de este autor encontramos que en una sociedad como él la piensa, esta sería injusta, puesto que no todas las personas cuentan con las mismas posibilidades de salir adelante y cumplir sus sueños, entraríamos en un círculo vicioso donde

...